Уголовное дело № 1-638/2025

УИД 74RS0030-01-2025-004447-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск «11» декабря 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при пом.судьи ФИО1, секретаре Колпаковой В.В.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ковшура С.В.,

потерпевшего М.К.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 М.К.М. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ("дата".р.), официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с мая по июнь 2025 года у ФИО2 правомерно находящегося в помещении автосервиса «Маг-авто», расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 60Б в Правобережном районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего М.К.М.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с мая по июнь 2025 года, находясь в помещении автосервиса «Маг-авто», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел помещение вышеуказанного автосервиса, откуда тайно похитил:

набор гидравлический в комплекте с насосом стоимостью 25 000 руб.;

набор для вытяжки металла без покраски в кейсе стоимостью 10 000

руб.;

механическая коробка передач на автомобиль «ВАЗ» стоимостью 25 000 руб.;

- 1/4 часть кузова от автомобиля «Дэу Нексия» стоимостью 25 000 руб.;

двигатель на автомобиль «ВАЗ 2111» стоимостью 20 000 руб.;

набор инструментов в кейсе стоимостью 9000 руб.;

- набор инструментов в кейсе стоимостью 6000 руб.;

гайковерт стоимостью 10 000 руб.;

- камера эндоскоп стоимостью 2500 руб., принадлежащие потерпевшему М.К.М. После чего ФИО2, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М.К.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 132 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Ковшура С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М.К.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного суд не усматривает, поскольку данное имущество было отыскано и изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит следующее: ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, место работы, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 М.К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить потерпевшего М.К.М. от ответственного хранения вещественного доказательства: двигателя на автомобиль.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 М.К.М. в пользу М.К.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***