12-237/2024

24RS0048-01-2024-002359-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 мая 2024 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 31.01.2024 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час; подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Красноярска, в которой указывает о несогласии с принятым постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство (автобус) находилось под управлением другого лица, сам ФИО1 лишен права управления транспортным средством. 

ФИО2, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего защитника (представителя) не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению 25.01.2024 года в 08 час. 11 мин. 35 сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства «Тойота RAV 4», г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Фактические обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Азимут-4». На снимке виден государственный номер транспортного средства, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется. Собственником автомобиля является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 заявил о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство фактически передано ФИО4

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Тойота RAV 4», г/н №, во владении иного лица, заявителем представлены страховой полис, в который вписан ФИО4 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, а также пояснительная записка данного лица.

Вместе с тем, именно ФИО1 зарегистрирована в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. 

В пределах срока давности привлечения к административной ответственности к вышестоящему должностному лицу ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое могло бы вынести постановление о привлечении к административной ответственности другое лицо, ФИО1 не обращался, ФИО4 соответствующего заявления также не подавал.

В судебное заседание ФИО1 не обеспечено участие ФИО4 для допроса его в качестве свидетеля. 

Таким образом, факт пользования ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Тойота RAV 4», г/н №, не ФИО1 бесспорными данными не подтвержден. 

Доводы жалобы о том, ФИО1. лишен права управления транспортными средствами, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности в качестве владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы верно. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 31.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева