В окончательной форме 

решение

 суда принято 19 февраля 2024 года

Дело № 2а - 1891/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 февраля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, с участием заинтересованного лица, - ФИО4 о признании незаконными постановления, действия и бездействия, наложении штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялта ГУФССП по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и 

<

адрес> Ж. А.А., ГУФССП по Республике Крым и 

<

адрес> о признании незаконным постановления от 

<

дата> №

<

номер> о возобновлении исполнительного производства №

<

номер>-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении немедленно решения суда по делу №

<

номер>а-5161/2023, в не отмене немедленно взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся во внесении в постановление о возобновлении исполнительного производства недостоверных сведений о размере задолженности; наложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 штрафа за неисполнение немедленно решения суда: признании незаконными действий старшего судебного пристава Ж. А.А., выразившихся в утверждении постановления от 

<

дата> №

<

номер> о возобновлении исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству №

<

номер>-ИП. Указанное исполнительное производство было приостановлено на основании определения суда кассационной инстанции от 

<

дата>. Однако, в отсутствие надлежащим образом заверенного определения суда кассационной инстанции, постановлением от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем было возобновлено указанное исполнительное производство. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель внес недостоверные сведения в указанное постановление о наличии по состоянию на дату возобновления исполнительного производства задолженности в размере 4 370 рублей, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено решением суда по делу №

<

номер>а-5161/2023, которое судебный пристав-исполнитель не исполнил немедленно. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО4

Истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, от ее представителя поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании выданного 

<

дата> Алуштинским городским судом исполнительного листа серии ФС №

<

номер> по делу №

<

номер>, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на предмет исполнения: устранить препятствия ФИО4, ФИО7 В.чу в пользовании 3/25 долями, ФИО5 в пользовании 53/300 долями, ФИО6, ФИО7 в пользовании 14/300 долями каждому в жилом доме по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно построенных санузла литер «Х» и лит. «Ф», расположенных на земельном участке с к.н. №

<

номер> по адресу: РК г Ялта, 

<

адрес>. 

Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>.

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы к производству от 

<

дата>, приостановлено исполнение решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> (дело №

<

номер>) и апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 

<

дата> до дня принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб. 

На основании указанного определения суда кассационной инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> исполнительное производство №

<

номер>-ИП было приостановлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 42 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 

<

дата> оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Указанным определением отменено приостановление исполнения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> и апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> исполнительное производство №

<

номер>-ИП было возобновлено.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на незаконность возобновления исполнительного производства в отсутствие у судебного пристава-исполнителя надлежащим образом заверенной копии судебного акта суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства содержат в себе копию определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>.

Кроме этого, информация о рассмотрении дел и результатах их рассмотрения общедоступна и содержится на официальном сайте суда кассационной инстанции, в том числе публикуется принятый им судебный акт.

Таким образом, с учетом принятого судом кассационной инстанции определения, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись законные основания для возобновления исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным его постановления о возобновления исполнительного производства от 

<

дата>, а требования истца в данной части, а также в части признания незаконными действий начальника ОСП по 

<

адрес> по утверждению оспариваемого постановления, не обоснованы и не подлежит удовлетворению. 

Что касается требований истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении немедленно решения суда по делу №

<

номер>а-5161/2023, в не отмене немедленно взысканий исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, а также о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся во внесении в постановление о возобновлении исполнительного производства недостоверных сведений о размере задолженности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Ялтинского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> (дело №

<

номер>а-5161/2023) был частично удовлетворен иск ФИО1, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> №

<

номер> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №

<

номер>-ИП. В остальной части исковых требований – отказано. Указано, что решение суда подлежит немедленному исполнению. 

На момент приостановления исполнительного производства, размер остатка неосновного долга должника ФИО1 (взысканный исполнительский сбор) составлял 4 370 рублей, что было указано в постановлении о приостановлении исполнительного производства.

При возобновлении 

<

дата> исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в постановлении было указано о наличии неосновного долга должника в указанном размере по состоянию на дату возобновления, при этом действия судебного пристава-исполнителя в части указания сведений о размере остатка неосновного долга не противоречат нормам Закона об исполнительном производстве, поскольку в период приостановления исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишен полномочий совершать какие-либо исполнительские действия в его рамках. 

При этом после возобновления исполнительного производства, с учетом решения суда от 

<

дата> по делу №

<

номер>а-5161/2023, судебным приставом исполнителем постановлениями от 

<

дата> были отменены все ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а постановлением от 

<

дата> отменено и само постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>. 

Таким образом, указание в постановлении о возобновлении исполнительного производства сведений о наличии и размере задолженности должника по неосновному долгу не нарушает прав и законных интересов должника.

Кроме того, после возобновления исполнительного производства никаких взысканий исполнительского сбора с должника судебным приставом-исполнителем не производилось. 

Не исполнение немедленно решения суда от 

<

дата> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора было обусловлено приостановлением исполнительного производства на основании судебного акта суда кассационной инстанции, что как уже было указано судом, исключало совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках приостановленного исполнительного производства, в том числе и удержание каких-либо денежных средств с должника. 

Таким образом, требования истца в части признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям также являются необоснованными требования истца о применении штрафных санкций к судебному приставу-исполнителю за не исполнение немедленно судебного акта. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и 

<

адрес> о признании незаконными постановления, действий и бездействия, наложении штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова