Дело № 2-671-2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Ремневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 20 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании за ним права право собственности на самовольно возведенное нежилое здание – гараж, расположенный 

<

адрес>, ГПК 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Требования мотивирует следующим. Истец пользуется гаражом на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №*** и справки из гаражного кооператива 

<

данные изъяты>, находящегося 

<

данные изъяты>, оплачивает свет и коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на гараж (нежилое помещение) размер строения 

<

данные изъяты> На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №*** строительство должно осуществляться по типовому проекту с погребом и смотровой ямой с размером гаража по осям 

<

данные изъяты>. Таким образом объект обладает признаками самовольной постройки. В пункте 7 технического заключения «Солант» от 21.12.2015 года указано, что отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкций возможности при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования не обоснованные, и не подлежат удовлетворению в связи с тем, что не была представлена в материалы дела копия разрешения на строительство одного капитального гаража размерами 

<

данные изъяты> №***. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 54-56). 

Представитель третьего лица ГСК 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты нарушенного права согласно ст. 12 ГК РФ является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу ч.1-3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании распоряжения Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №*** о предоставлении земельного участка ГПК 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для строительства капитальных гаражей, кооперативу был выделен земельный участок для строительства одноэтажных индивидуальных капитальных гаражей 

<

данные изъяты>, что также подтверждается актом отвода земельного участка (л.д. 45, 49). 

Из кадастрового паспорта земельного участка установлено, что земельный участок, 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет №***, разрешенное использование: гаражи, ГПК «

<

данные изъяты> (л.д. 80). 

Согласно сведениям ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» в архиве филиала № БТИ г. Кемерово имеются материалы инвентарного дела №*** на гараж по адресу: 

<

адрес>, ГСК 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые содержат разрешение Управления Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №***, выданное ФИО2 (л.д. 102).

На основании разрешения №*** от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одного капитального бокса автогаража с размером 

<

данные изъяты> ФИО2 выстроен гараж на земельном участке, предоставленном в аренду для гаражного потребительского кооператива 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (л.д. 103).

Согласно справки от Председателя ГПК 

<

данные изъяты> ФИО2 имеет в собственности капитальный гараж 

<

данные изъяты>, задолженности по оплате не имеет (л.д. 37).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание- гараж, 

<

данные изъяты> Сведения о правообладателях объекта: ФИО2 на основании разрешения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24).

Капитальный гараж 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет:№***, назначение: нежилое здание (л.д.35).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было отказано в присвоении адреса капитальному гаражу 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект (л.д. 44). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из обстоятельств дела и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, усматривается, что земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке для строительства капитальных гаражей, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - гаражи. То есть, возведение на указанном земельном участке капитального гаража истца соответствует его целевому использованию, земельный участок использован истцом и другими участниками кооператива на законных основаниях. 

Из заключения ООО «Солант» усматривается, что построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу и здоровью граждан (л.д. 6-17).

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, того, что спорный гараж находится на территории кооператива на земельном участке, истец правомерно пользуется вновь созданным недвижимым имуществом, является членом ГПК 

<

данные изъяты>, владение и пользование гаражом на протяжении всего периода времени его существования никем не оспаривались.

Приведенными выше доказательствами подтверждено, что спорный объект возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и при его возведении не было допущено нарушение строительных норм и правил.

При таких данных, имеются основания для признания за ФИО2 право собственности на указанный гараж. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное нежилое здание – гараж, расположенный по адресу 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: