ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 к был заключен кредитный договор №, банк предоставил ответчику кредит в сумме 359 474,79 рублей под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по оплате суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ** образовалась задолженность в размере 307 444,41 рублей. Требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не исполнила. Просит взыскать с ФИО1 к. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274,44 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, лично. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду и возражений ответчиком не представлено. В соответствие с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 к о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником прав и обязанностей ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации. Банковские операции ПАО «Совкомбанк» осуществляет на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от **. 

** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 к в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании №.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 359 474,79 рублей на 60 месяцев под 32% годовых. Заемщик обязался возвращать сумму кредита ежемесячно, в соответствии с графиком осуществления платежей, размер ежемесячного платежа определен сторонами 12 075,68 рублей. 

Факт предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитного договора № подтверждается выпиской по счету, согласно которой ** произведено зачисление денежных средств в размере 359 474,79 рублей на счет ответчика, а также не оспаривается ответчиком. 

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ФИО1 к воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако свои обязательства по гашению задолженности по основному долгу, а также процентам не исполняет. 

Поскольку ответчик не выполнила обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с нее в пользу истца должна быть взыскана сумма основного долга, проценты по кредиту и неустойка, предусмотренная договором.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 к перед ПАО «Совкомбанк» составляет 307 444,41 рублей, в том числе просроченная ссуда – 258 809,08 рублей, просроченные проценты в размере 30 259,23 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0,00 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15 576,10 рублей. При составлении расчета задолженности по основному долгу и по начисленным процентам истцом учтены все произведенные ответчиком платежи по кредиту. 

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка значительно превышает ставку, установленную банком по кредиту. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата основного долга и процентов, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов. Вместе с тем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до 5 000,00 рублей за просрочку уплаты процентов, отказав во взыскании неустойки в большем размере. 

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждения требований, следовательно, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать в пользу истца с ответчика в счет исполнения обязательства по договору сумму 296 868,31 рублей, в том числе просроченная ссуда – 258 809,08 рублей, просроченные проценты в размере 33 059,23 штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в сумме 6 274,44 рублей, иск удовлетворен частично, с учетом снижения неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 296 868 рублей 31 копейка, в том числе просроченная ссуда – 258 809,08 рублей, просроченные проценты в размере 33 059,23 штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274 рубля 44 копейки. 

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании неустойки на сумму 10 576,10 рублей – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутском областном суде через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 29 августа 2017 года. 

Судья М.В. Ягжова