Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 22 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-975/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-001274-08) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованиями о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 19.05.2021 ей стало известно о том, что ФИО2 и ФИО3 распространили сведения о том, что якобы она не пользуется уважением и авторитетом у большей части населения с.Алгатуй, преследует только свои личные цели и меркантильные интересы, якобы она унижает и оскорбляет жителей. Данные сведения распространяются путем подачи жалоб в различные органы. Распространенные ответчиками сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку ни одна из направленных жалоб не соответствует действительности. Кроме того она является председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка ***, а данные жалобы порочат честь и достоинства истца перед односельчанами и перед сотрудниками избирательной комиссии района. Просит суд признать сведения о том, что она не пользуется уважением и авторитетом у большей части населения с.Алгатуй, преследует только свои личные и меркантильные интересы, унижает и оскорбляет жителей, распространенные ФИО2 и ФИО3 не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей с каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики писали обращение на имя Президента РФ, врио губернатора Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, Прокуратуру Иркутской области, службу государственного жилищного надзора Иркутской области, начальнику МО МВД России «Тулунский», Тулунскую межрайонную прокуратуру обращение, в котором изложили сведения, порочащие ее честь и достоинство. Указанные ответчиками в обращении обстоятельства не подтвердились, органы разобрались и дали ответ об этом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила суду, что уже около пяти лет не встречалась с ФИО1, никакие жалобы на нее не писала, порочащие честь и достоинство сведения не распространяла. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила суду, что никогда не оскорбляла ФИО1 На общем собрании жителей **** 16.01.2020 собрание приняло решение обратиться к Президенту РФ и другие госорганы. Ответ на обращение дан. Лично она никуда не обращалась, порочащие честь и достоинство сведения не распространяла. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст.ст.21,23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, ничто не может быть основанием для его умаления, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно разъяснений, абз.5 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

На основании п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено сообщение от жителей **** на имя председателя Тулунской районной избирательной комиссии ФИО4, согласно которому они настаивают на выведении жительницы ФИО1 из состава избирательной комиссии ****, поскольку у большей части населения ФИО1 не пользуется уважением и авторитетом, так как преследует только свои личные и меркантильные интересы, не считается с интересами односельчан, унижает и оскорбляет жителей. Подписи заявителей, как и дата обращения в данном письменном документе отсутствуют.

В материалы дела представлен ответ председателя Тулунской районной избирательной комиссии ФИО4 на выше указанное обращение жителей ****, где указала что оснований для вывода ФИО1 из состава участковой избирательной комиссии не имеется. 

Суду предоставлен протокол №1 общего собрания граждан .......... **** от 16.01.2020, согласно которому один из вопросов повестки собрания: 2. «Информация директора ****» ФИО6 В собрании приняло участие 64 человека по результату проведения собрания приято решение: «Написать обращение Президенту РФ, ВРИО губернатора Иркутской области, в гласное управление МВД РФ по Иркутской области, прокуратуру Иркутской области, службу государственного жилищного надзора Иркутской области, в территориальный отдел по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда, МО МВД России «Тулунский», в Тулунскую межрайонную прокуратуру, чтобы защитить народ и управляющую компанию .......... от угроз и действий ФИО1

Из представленного суду обращения жителей ****, адресованного Президенту РФ, ВРИО губернатора Иркутской области, главное управление МВД РФ по Иркутской области; прокуратуру Иркутской области, службу государственного жилищного надзора Иркутской области, советнику территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда, начальнику МО МВД России «Тулунский», в Тулунскую межрайонную прокуратуру, усматривается, что 59 жителей, подписавшие настоящее обращение, среди подписей которых усматриваются указание на ответчиков ФИО2 и ФИО3, обращаются с просьбой оградить их и выбранную ими компанию ООО «Наш дом» по содержанию жилищного фонда от нападок и бесконечных жалоб в разные инстанции жительницы их села ФИО1

Кроме того, истцом в материалы дела представлено 5 обращений жителей **** на имя мэра Тулунского района о выражении вотума недоверия ведущим специалистам администрации, в том числе ФИО1, из которых следует, что ФИО1, находясь на рабочем месте, ведет себя грубо, некорректно, оскорбляя личное достоинство людей, просят снять ее с занимаемой должности. Обращения подписаны жителями с.Алгатуй, в том числе имеется указание на ответчиков ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, в материалах дела имеются характеристики выданные .......... от 07.04.2002, от 05.12.2008 на ФИО1, а также ЗАО «Братские электрические сети» от 05.12.2008 на ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда истцом представлены следующие медицинские документы: врачебная справка от 04.12.2009, согласно которой ФИО1 находилась на лечении в отделении кардиологической реабилитации курорта «.......... с 17.11.2009 по ......; выписки из медицинской карты в которой отражены приемы у врача кардиолога, невролога, терапевта в период с 23.09.2008 по 15.05.2021.

Разрешая требования иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сведений, распространенных ФИО2 и ФИО3, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскании с ФИО2 и ФИО3 компенсации причиненного морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в п.9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию доказать факт распространения сведений лицами, к которым предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Положения статьи 6 Федерального закона N 59-ФЗ выступают гарантией права на обращение в органы публичной власти, которая исключает распространение неопределенному кругу лиц сведений о содержании обращения (Определения от 22 декабря 2015 года N 2906-О и от 25 января 2018 года N 62-О). Соответственно, такой особый (ограниченный) режим использования информации, которая поступила государственным органам, органам местного самоуправления и их должностным лицам в связи с получением обращений граждан, не предполагает ее произвольного (не связанного с проверкой указанных в обращении фактов) разглашения.

Таким образом, само по себе обращение в государственный орган или орган местного самоуправления не может рассматриваться как распространение (разглашение) информации. Из такого же понимания обращения в государственные органы и органы местного самоуправления исходит и Верховный Суд РФ. Он указывал на недопустимость привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений в связи с направлением обращений в государственные органы и органы местного самоуправления, если само такое обращение обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3).

Судом в судебном заседании установлено, что обращение в указанные органы публичной власти жителей **** обусловлено стремлением реализовать свои конституционные права. Вместе с тем, каких-либо доказательств свидетельствующих о намерении ответчиками причинить вред истцу, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные истцом в качестве порочащих ее честь и достоинство сведений: «Я не пользуюсь уважением и авторитетом у большей части населения ****, преследую только свои личные и меркантильные интересы», «Я унижаю и оскорбляю жителей» в обращении жителей ****, адресованного Президенту РФ, ВРИО губернатора Иркутской области, главное управление МВД РФ по Иркутской области; прокуратуру Иркутской области, службу государственного жилищного надзора Иркутской области, советнику территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда, начальнику МО МВД России «Тулунский», в Тулунскую межрайонную прокуратуру, не содержаться, имеется цитирование характеристик, выданных на имя ФИО1

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований истцом ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сведений, распространенных ФИО2 и ФИО3, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о защите чести и достоинства, для удовлетворения которого суд оснований не нашел, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, также неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сведений «Я не пользуюсь уважением и авторитетом у большей части населения ****, преследую только свои личные и меркантильные интересы», «Я унижаю и оскорбляю жителей» распространенных ФИО2 и ФИО3, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскании с ФИО2 компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании с ФИО3 компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 29.06.2021

Судья А.О. Мицкевич