Дело № 1-152/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 26 сентября 2018 года. 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Железнодорожного района гор.Воронежа ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Шмойловой М.А., 

предъявившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката ФИО16, 

предъявившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тищенко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14.01.2018 г. на 15.01.2018 г. в квартире №39 дома №2 по ул.Сосновой гор. Воронежа между ФИО3 и Потерпевший №1 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, около 00 час. 30 мин. 15.01.2018 г. ФИО3, находясь в кухне указанной квартиры умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 кулаком не менее двух ударов в лицо, не менее двух ударов в область живота и не менее трех ударов в область спины, причинив ей своими умышленными действиями, следующие телесные повреждения: разрыв селезенки, в результате чего 16.01.2018 г. Потерпевший №1 произведена спленэктомия; перелом костей носа, а также кровоподтеки в области левого подреберья. Согласно заключению эксперта №996.18 от 30.06.2018 г. телесные повреждения в виде разрыва селезенки, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни -п.п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; перелом костей носа, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временного нарушения функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; кровоподтеки в области левого подреберья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 14.01.2018 г. примерно в 19 час. 30 мин. он пришел с работы и принес домой продукты. ФИО30 приготовила ужин. За ужином они выпили бутылку вина. Кто-то предложил купить еще спиртного. Он дал Потерпевший №1 100 рублей и отправил ее в магазин, а сам остался дома с сыном, который уже спал. Затем он вышел на улицу и стал искать ФИО8. Когда он подошел к подъезду №2 дома и выкурил сигарету, то увидел, что ФИО8 выходит из пивного магазина вместе с неизвестным мужчиной. Они любезно разговаривали между собой и смеялись. Он подошел к молодому человеку, начал ему задавать вопросы. Тот ничего ему не ответил. На его вопросы Потерпевший №1 ему тоже ничего не ответила. После того, как молодой человек ушел, между ним и ФИО8 началась ссора, которая продолжилась на кухне в их квартире. Он позвонил на абонентский номер, с которого ей до этого звонила ФИО8, в период ее отсутствия и включил громкую связь. В ходе телефонного разговора молодой человек ему пояснил, что ФИО8 познакомилась с ним в пивной. Эго это разозлило. Он нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, один раз он ударил ее кулаком в область туловища, при этом ФИО8 не падала. Ногами ее он не бил. Увидев кровь у ФИО8, он успокоился, отвел ее в ванную, где она умылась. Он оказал ей первую медицинскую помощь, обработал раны перекисью водорода и мазями. Затем они пошли на кухню, где все обсудили и продолжили распивать спиртные напитки, а после этого легли спать. 15.01.2018 г. он отпросился с работы, чтобы весь день пробыть с ФИО8 дома. Она не жаловалась на состояние здоровья. Он сходил в аптеку и купил ей мази от ушибов. 16.01.2018 г. он поехал на работу, а ФИО8 осталась дома. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с работы и никого дома не обнаружил. Он позвонил общей знакомой по имени «ФИО9», и та ему сообщила, что ФИО8 госпитализирована в больницу, ей сделали операцию и аборт. Он не знал, что Потерпевший №1 ждет ребенка. Три дня он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. После того как он понял, что ФИО8 не придет домой, он переехал. Он пытался найти ФИО8, звонил в больницы, но ему не удалось ее найти и помочь ей. Он писал письма ФИО8 из ФКУ СИЗО-1, в которых извинялся, но ответа не получил. В содеянном он раскаивается.

Помимо этого вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ подтверждена:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее имеются сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которых является ФИО3 Кроме того у нее имеется старшая дочь от первого брака, которая проживает с ее родителями. 14.01.2018 года вечером ФИО3, пришел к ней домой и принес бутылку вина, которую они распили за ужином. После этого ФИО3 попросил ее сходить в магазин и купить еще вина. Она вышла на улицу. Дома остались ФИО3 и ее сын. Она решила походить вокруг дома, подождать, когда ФИО3 заснет. Затем она отправилась в павильон и купила там себе бокал пива. В павильоне она встретила знакомого, который проводил ее до дома. Около подъезда ее встретил ФИО3, который приревновал ее и у них начался скандал. На кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он ударил ее кулаком два раза в область лица, два раза в область спины и в живот. От удара она упала на пол, лицом к окну, на правый бок, прикрывая лицо руками. От криков проснулся сын ФИО4 и стал плакать. ФИО3 прекратил ее бить, Она успокоила ребенка, а затем умылась в ванной комнате. Когда она вышла из ванной, ФИО3 уже спал. 15.01.2018 г. у нее болело тело в области ударов, кружилась голова, но скорую помощь она не вызывала. ФИО3 пошел в аптеку и купил ей мази для ушибов. 16.01.2018 года ее состояние значительно ухудшилось. Она вызвала скорую помощь. Приехали врачи, предложили госпитализацию, но она отказалась. В тот же день пришла сотрудница ПДН, которая повторно вывала бригаду скорой помощи и она была госпитализирована в БСМП ГКБ № ...... Ей сделали операцию по удалению селезенки и произвели выскабливание матки. ФИО3 знал о беременности. Она ему об этом сообщила на кухне квартиры.

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия 12.03.2018 г. о том, что с 1989 года он работает в БУЗ ВГКБ СМП № 10 врачом хирургом. Потерпевший №1 поступила в ГКБСМП № ..... в 17 час. 22 мин. 16.01.2018 г. в приемное отделение с диагнозом: тупая травма живота и черепно-мозговая травма (закрытая). По поводу имеющихся телесных повреждений Потерпевший №1 пояснила, что 15.01.2018 г. ее избил сожитель. Потерпевший №1 было проведено УЗИ брюшной полости, в ходе которого выявлена жидкость, заподозрено внутрибрюшное кровотечение. В 17 час. 45 мин. тех же суток ей проведена хирургическая операция - лапароскопия. В брюшной полости обнаружена кровь, переход на лапаротомию, обнаружен разрыв селезенки, которая была удалена. Проведена санация и дренирование брюшной полости. После проведенной операции производилось консервативное лечение, а затем она была выписана из стационара(т.1, л.д.190-193);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия 05.03.2018 г. о том, что он состоит в должности фельдшера БУЗ ВО «ВССМП» с 2010 г. В 09 час. 55 мин. 16.01.2018 г. он принял вызов по адресу 

<

адрес> поводом: «Избита». На вызов он прибыл в 10 час. 06 мин. тех же суток. В квартире находилась девушка с маленьким ребенком. Девушка пояснила, что ее избил сожитель. После осмотра девушки были выявлены следующие телесные повреждения: параорбитальная гемотома слева, множественные ссадины лица, отечность губ, множественные гематомы грудной клетки в области 10 и 12 ребер слева. Он оказал ей помощь: сделал обезболивающую инъекцию внутримышечно, после чего была предложена госпитализация в стационар. Пострадавшая Потерпевший №1 категорически отказалась от госпитализации, мотивировав это тем, что не может оставить малолетнего ребенка. Она поставила подпись в графе отказа от госпитализации, после чего он уехал. В 14 час. 35 мин. тех же суток диспетчер передал ему повторный вызов на данный адрес. Когда он приехал, в квартире кроме девушки находилась женщина, которая представилась инспектором по делам несовершеннолетних. Потерпевший №1 пожаловалась на ухудшение состояния, поэтому он повторно предложил ей госпитализацию в стационар. Потерпевший №1 согласилась, после чего она была доставлена им для госпитализации в БУЗ «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10» с диагнозом «ЗЧМТ. СГМ? Ушиб грудной клетки слева» для прохождения стационарного лечения(т.1 л.д.23 7-239)

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия 12.03.2018 г. о том, что 14.01.2018 г. около 21 час 00 мин. он, находясь в павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Дубовка» по 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, сидел за столиком и пил пиво. Около 21 час. 10 мин. тех же суток в павильон зашла девушка, как ему показалось, ранее ему не знакомая. Она купила пиво и с его разрешения подсела к нему за столик. Они пили пиво и разговаривали на разные отвлеченные темы. В процессе разговора девушка представилась ему и сказала, что живет в соседнем с павильоном доме. В какой-то момент ФИО8 попросила у него телефон, позвонить мужу. Он дал ей свой телефон, и она кому-то позвонила. Суть разговора ему не известна, так как он не подслушивал. Около 23 час. 00 мин. тех же суток ФИО8 сказала, что ей пора домой. Он решил ее проводить, так как было поздно и совсем темно. Когда они зашли во двор 

<

адрес> и остановились, из подъезда вышел ранее не знакомый ему мужчина. Мужчина начал громко кричать на ФИО8, выясняя, где она была и кто он такой. Он сразу понял, что этот мужчина является мужем ФИО8 и приревновал ее к нему. ФИО8 начала кричать ему в ответ, что именно, он не помнит. Он развернулся и пошел домой, чтобы избежать последующего конфликта. При нем мужчина ФИО8 не бил, только ругался по поводу ее долгого отсутствия. Его он также не бил, никаких телесных повреждений не причинял. Через какое-то время, какое, точно сказать не может, этот мужчина позвонил ему на сотовый телефон с какого номера, не помнит, и начал спрашивать, откуда он знает ФИО8. Он сказал, что с ФИО8 он познакомился 14.01.2018 в павильоне и никаких отношений с ФИО8 он не поддерживает и не поддерживал. Мужчина сообщил ему, что он избил ФИО8 и что та находится в больнице(т.2, л.д.3-5);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что у него есть дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>. После того как ФИО8 поселилась в этой квартире с ней стал проживать ФИО3 В период проживания на указанной квартире ФИО8 родила двух детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От кого ФИО8 родила данных детей ему неизвестно, но со слов ФИО8 это дети ее первого мужа - ФИО30. После того как дочь стала жить с ФИО3 он стал замечать, что у ФИО8 стали появляться на теле синяки. ФИО8 рассказывала, что ее избивает ФИО3, и она боится его. ФИО8 по данному факту неоднократно обращалась в полицию с заявлением. В ноябре-декабре 2017 г. он встречался с ФИО3, который приехал к нему домой. В тот день ФИО8 находилась у них дома. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, подпирал дверь его квартиры. Он выдворил ФИО3 из подъезда и сказал, чтобы тот больше не приезжал к нему домой и не появлялся в квартире, в которой проживает ФИО8. В связи с тем, что ключей от квартиры, в которой проживает ФИО8, у ФИО3 не было, тот взламывал замок на двери, поэтому ему неоднократно приходилось менять замки на входной двери квартиры дочери. В первых числах января 2018 года его супруга рассказала о том, что ФИО8 вновь беременна. От кого она была беременна, ему не известно. 16.01.2018 г. дочь по телефону сообщила, что рассталась с ФИО3 и выгнала его из квартиры. Кроме того она сообщила, что ее избил ФИО3 и она находится в больнице. Он с женой направился сразу в больницу, где дочь была прооперирована. 

-показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что у нее есть дочь Потерпевший №1, которая уже около 2 лет проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее ФИО8 состояла в браке с ФИО18 и в этом браке у них родилась дочь ФИО30 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2016 году ФИО8 расторгла брак с ФИО30. В том же году муж приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> дочь стала жить в указанной квартире. После переезда дочери в эту квартиру к ФИО8 стал приходить ФИО3, злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий аморальный образ жизни. Она и ее муж были категорически против общения дочери с ним. ФИО3 часто избивал ФИО8, и та постоянно ходила с синяками. Муж предупреждал ФИО3, чтобы тот не появлялся в квартире ФИО8. Несмотря на это ФИО3 продолжал приходить к ФИО8. ФИО8 неоднократно обращалась в полицию с заявлениями об избиениях. За период совместного проживания с ФИО3 у ФИО8 родилось двое детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От кого ФИО8 родила данных детей ей не известно. Сама ФИО8 ей пояснила, что отцом детей является ее первый муж. За период общения с ФИО3 ФИО8 поставили на учет в ПДН как неблагополучную семью, в связи с тем, что ФИО3 постоянно устраивал в указанной квартире скандалы. В первых числах января 2018 года ФИО8 ей рассказала, что беременна и хочет сохранить беременность. Кто является отцом ее ребенка, ФИО8 ей не сказала, но сообщила ей, что о своей беременности она рассказала ФИО3. 16.01.2018 г. ей позвонила инспектор ПДН, которая сообщила, что ФИО8 из дома забирает бригада скорой помощи с кровотечением, которое открылось в результате избиения. После чего, она вместе с мужем направилась в больницу «Электроника». В больнице дочери сделали операцию по удалению селезенки, а также произведено выскабливание, так как беременность из-за избиения сохранить не удалось. Со слов дочери ей стало известно, что ее избил ФИО3 в квартире по месту ее проживания. 

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия 13.04.2018 г. о том, что она работает инспектором ПДН ПП №12 ОП № 1 УМВД России по гор. Воронежу. На обслуживаемом ею участке - «Микрорайон Сомово» проживает Потерпевший №1, у которой имеется трое детей. Сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с ФИО30, дочь ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с родителями ФИО30, а дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению Потерпевший №1 в связи с тяжелым положением с декабря 2017 года проживает в детском доме. Потерпевший №1 состоит на учете в ПДН, как неблагополучная семья с 29.11.2017 г. за злоупотребление спиртными напитками и ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Потерпевший №1 находится в близких отношениях с ФИО3, который так же злоупотребляет спиртным, и они вместе распивают спиртное. 16.01.2018 г. около 14 час. 30 мин., когда она пришла домой к Потерпевший №1, входную дверь ей открыла женщина по имени ФИО9. Потерпевший №1 лежала на диване и жаловалась на состояние здоровья. Потерпевший №1 ей пояснила, что ее избил ФИО3, и скорая помощь уже приезжала, но она от госпитализации отказалась, так как ей не с кем оставить ребенка. В связи с тем, что состояние здоровья Потерпевший №1 вызывало опасение, она повторно вызвала скорую помощь, и Потерпевший №1 госпитализировали в ГКБ СМП № ..... Сына Потерпевший №1 она поместила в больницу. Впоследствии ей стало известно, что по данному факту следственными отделом ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по гор.Воронежу возбуждено уголовное дело(т.2, л.д.27-31);

-показаниями свидетеля Свидетель №7A. о том, что со школьных лет она знакома с ФИО6, которая является матерью ФИО3 В настоящее время мать ФИО3 проживает в 

<

адрес>. ФИО3 ранее проживал в общежитии по 

<

адрес> или 

<

адрес> два года назад ФИО3 познакомил ее с Потерпевший №1, с которой сожительствовал по адресу: 

<

адрес>. За время совместного проживания с ФИО3 ФИО8 родила двух детей. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что детей она родила от ФИО3, но документально отцовство не оформляла. 16.01.2018 г. ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что умирает, так как очень плохо себя чувствует. Около 13 часов тех же суток она приехала к Потерпевший №1, которая лежала на диване, у нее был бледный цвет лица. Потерпевший №1 стонала, держалась за живот, на лице были ссадины, лицо опухшее. При ней Потерпевший №1 стала терять сознание. Около 14 часов пришла инспектор ПДН и настояла на вызове скорой медицинской помощи, пояснив, что ребенка временно оформит в больницу. После приезда сотрудников скорой помощи от них она узнала, что ранее они уже приезжали, но Потерпевший №1 отказалась от госпитализации. В этот раз Потерпевший №1 госпитализировали в ГКБ СМП № ..... и сразу направили в операционную. На следующий день она приехала к Потерпевший №1, и врач реанимации ей сообщил, что Потерпевший №1 удалили селезенку. Впоследствии, когда Потерпевший №1 перевели из реанимационного отделения в палату, та ей рассказала, что Потерпевший №1 произвели выскабливание, так как она была на малом сроке беременности. О том, что Потерпевший №1 была беременна, сама Потерпевший №1 ранее ей не говорила. Знал ли ФИО3 о беременности, она не знает, но ей Потерпевший №1 сказала, что говорила об этом ФИО3

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 от 16.01.2018 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который 15.01.2018 г. подверг ее избиению, причинив ей телесные повреждения(т.1, л.д.31);

-рапортом от 16.01.2018 г., о том, что в 19 час. 31 мин. 16.01.2018 г. в дежурную часть ОП №1 УМВД России по гор.Воронежу поступило сообщение из ГКБ №10 о том, что ГКБ №10 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ» госпитализирована Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ избита сожителем(т.1, л.д.35);

-копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи № 2566 от 16.01.2018 г., согласно которой в 09 час. 43 мин. 16.01.2018 г. от ФИО19 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Бригадой скорой медицинской помощи осмотрена ФИО20H., которой поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки слева. По поводу полученных телесных повреждений ФИО20 пояснила, что была избита сожителем. От госпитализации отказалась(т.1, л.д.125);

-копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи №2600 от 16.01.2018 г., согласно которой в 13 час. 12 мин. 16.01.2018 г. от Потерпевший №1 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Бригадой скорой медицинской помощи осмотрена ФИО20, которой поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки слева. По поводу полученных телесных повреждений ФИО20 пояснила, что была избита сожителем. Госпитализирована в БУЗ ГКБ СМП № .....(т.1, л.д. 126);

-протоколом выемки от 13.02.2018 г., в ходе которой в БУЗ ВГКБ СМП № 10 изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1(т.1, л.д. 128-130);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2018 г., из которого следует, что местом совершения преступления является 

<

адрес>. С места совершения преступления изъяты спортивные брюки, принадлежавшие Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета и фрагментах обоев со следами вещества бурого цвета(т.1, л.д.131-138);

-протоколом осмотра вещественного доказательства - спортивных брюк Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия(т.1, л.д. 145-147);

-протоколом осмотра вещественного доказательства от 16.02.2018 г., - медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1, изъятой в БУЗ ВГКБСМП № .....(т.1, л.д.148-150);

-заключением эксперта №996.18 от 30.03.2018 г., согласно выводам которого, у Потерпевший №1 отмечены следующие телесные повреждения: разрыв селезенки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; перелом костей носа, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоподтеки в области левого подреберья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(т.1, л.д.178-184);

В ходе предварительного следствия 18.05.2018 г. в качестве эксперта допрошена ФИО34 которая подтвердила правильность заключения эксперта № 996.18 от 30.03.2017 г. и пояснила, что у ФИО19 отмечены телесные повреждения, в том числе разрыв селезенки, повлекшее тяжкий вред здоровью. В результате разрыва селезенки в стационаре ФИО19 по характеру ее повреждения была проведена спленэктомия. Спленэктомия - хирургическая операция по удалению селезенки. Селезенка является самостоятельным органом человека. Таким образом, в результате телесного повреждения - разрыва селезенки у ФИО19 потерян орган. Спленэктомия была проведена по жизненно важным показаниям, то есть для спасения жизни человека(т.2, л.д.170-172);

-заключением эксперта №1972.18 от 04.05.2018 г., согласно выводами которого прерывание беременности не связано с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений(т.2, л.д.68-77);

-заключением эксперта №323-Б от 06.03.2018 г., согласно которому на представленных на экспертизу брюках, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1; на представленных на экспертизу фрагментах обоев обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1(т.1, л.д. 200-203);

-протоколом выемки от 16.04.2018 г., в ходе которой в БУЗ ВО ВГКБ № ..... изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №1(т.2, л.д.48-50);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от 16.02.2018 г., медицинской карты амбулаторного больного на имя Потерпевший №1(т.2, л.д.51-53)

Согласно заключению эксперта №482 от 21.02.2018 г. ФИО3 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него в инкриминируемый период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности личности у ФИО3 не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения правонарушения не лишали его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение ФИО3 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Обнаруженные у него признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих его самостоятельному осуществлению права на защиту (т.1 л.д. 216-219)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшего за собой потерю органа

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «транзиторное расстройство личности», согласно заключению №287 от 14.02.2018 г. страдает алкоголизмом, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не может признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку данное обстоятельство может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступления и на поведение виновного лица. Однако никаких данных о влиянии состояния опьянения на решение виновного совершить данное преступление и на поведение виновного лица материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО3 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы не представляется возможным, поэтому не находит возможным, считать назначенное наказание условным. 

Кроме того суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ.

С учетом того, что ФИО3 ранее не судим и совершил тяжкое преступление в соответствии с положением п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что в ходе предварительного следствия ФИО3 содержался под стражей, а Федеральным законом от 03.07.2018 г. №186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение ФИО3 суд, руководствуясь положением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО3 под стражей из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 в ее пользу ......... рублей денежной компенсации морального вреда.

Прокурором Железнодорожного района гор.Воронежа в интересах РФ в лице Территориального фонда медицинского обязательного страхования Воронежской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 .......... в счет возмещения средств затраченных на лечение Потерпевший №1

Гражданский иск прокурора подсудимый ФИО3 признал полностью, а гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал частично, считая его явно завышенным. 

Обсудив исковые требования о возмещении морального вреда с участниками уголовного процесса, и руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд на основе требований разумности и справедливости, а также с учетом степени вины подсудимого ФИО3, его материального положения, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий потерпевшей, а также индивидуальных особенностей потерпевшей, считает необходимым удовлетворить их полностью и определяет к взысканию с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 ......... денежной компенсации морального вреда.

Обсудив исковые требования о возмещении имущественного вреда с участниками уголовного процесса, и руководствуясь требованиями ст.ст. 1064 и 1085 ГК РФ, суд на основе требований разумности и справедливости, а также с учетом степени вины подсудимого ФИО3 считает необходимым удовлетворить их полностью и определяет к взысканию с ФИО3 в пользу Территориального фонда медицинского обязательного страхования Воронежской области ......... материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «заключение под стражей» с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 26 сентября 2018 г.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО3 срок его содержания под стражей в период времени с 27.01.2018 г. по 26.09.2018 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 в части касающейся возмещения морального вреда удовлетворить полностью.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района гор.Воронежа в интересах РФ в лице Территориального фонда медицинского обязательного страхования Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда ......... рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в счет возмещения средств затраченных на лечение Потерпевший №1 в пользу Территориального фонда медицинского обязательного страхования Воронежской области ......... 

Вещественные доказательства: 

-медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1 переданную на ответственное хранение в БУЗ ВГКБ СМП №10 оставить в указанном медицинском учреждении;

-медицинскую карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение в БУЗ ВО ВГКБ №4, оставить в указанном медицинском учреждении;

-хранящиеся в камере хранения вещественных ГУ МВД России по Воронежской области фрагменты обоев и образцы слюны, уничтожить;

-переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 брюки - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А.Авдеев