Дело № 2-306/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2020г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н., 

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Ростовскому филиалу ФАУ "Главгосэкспертиза России" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к Ростовскому филиалу ФАУ "Главгосэкспертиза России" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он был уволен из "Главгосэкспертиза России" в связи с сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ истец дал письменное согласие на расторжение трудового договора.

В соответствии с нормами трудового законодательства истцу были произведены все причитающиеся выплаты, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ. ему не доплатили выходное пособие в размере 15600,80 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФАУ "Главгосэкспертиза России" в свою пользу выходное пособие в размере 15 600,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец явился исковые требования в части взыскания выходного пособия в размере 15600,80 руб. не поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст.180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с сокращением штата работников ФАУ "Главгосэкспертиза России" Ростовского филиала согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры и штатного расписания ФАУ "Главгосэкспертиза России», приказа ФАУ "Главгосэкспертиза России" от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры и штатного расписания ФАУ "Главгосэкспертиза России" занимаемая ФИО1 должность ведущего специалиста общего отдела подлежала сокращению с ДД.ММ.ГГГГ 

Истец был предупрежден о сокращении штата работников под роспись более чем за два месяца до увольнения, согласна уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между "Главгосэкспертиза России" и ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ подписано соглашение о расторжении трудового договора.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что при увольнении истца ему произведены причитающиеся выплаты, а именно: выплата выходного пособия при увольнении по сокращению в размере среднего заработка работника, денежная компенсация за дни неиспользованного основного отпуска в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, средний заработок за второй месяц после сокращения, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, средний заработок за третий месяц после сокращения, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, дополнительная компенсация за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении в размере среднего заработка, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства, после предоставления ответчиком доказательств, истец не поддержал заявленные требования в части взыскания выходного пособия, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. 

В связи с тем, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ростовскому филиалу ФАУ "Главгосэкспертиза России" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 января 2020г.