Дело № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, расположенного на 8 этаже десятиэтажного дома. В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения в вышеуказанной квартире произведена перепланировка: увеличена ванная комната, за счет демонтажа перегородки между ванной комнатой и коридором, и возведение новой перегородки, в связи, с чем уменьшилась площадь коридора. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Определением суда от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца привлечены собственники N... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; собственники N... ФИО8, ФИО9, ФИО10; собственники N... ФИО11, ФИО12, ФИО13; собственники N... ФИО14, ФИО15; собственник N... ФИО16; собственник N... ФИО17. Квартиры указанных граждан расположены под квартирой истца по одному стояку с 1 по 7 этаж включительно. 

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что в целях улучшения жилищных условий в N... произведена перепланировка, а именно: демонтирована часть гибсобетонной перегородки санитарно-технической кабины, не являющейся несущей, и возведена новая перегородка с устройством дверного проема и установки дверного блока, в результате чего помещение №4 (ванная) увеличена за счет площади коридора, которая выполнена из облегченных конструкции, и не увеличивает нагрузку плиты. Просила иск удовлетворить. От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины отказалась.

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Со слов представителя, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания ответчик извещались в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником N... в N.... 

В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка: демонтирована часть гибсобетонной перегородки санитарно-технической кабины, не являющейся несущей, и возведено новая перегородка с устройством дверного проема и установки дверного блока, в результате чего помещение №4 (ванная) увеличена за счет уменьшения площади коридора. Вновь возведенная перегородка выполнена из облегченных конструкций, которая не увеличивает нагрузку на плиты, согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 15.11.2017. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора купли-продажи от 20.10.2010, копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2010, выпиской из ЕГРН от 15.11.2017, копией технического паспорта составленного по состоянию на 15.11.2017.

Истцом получено техническое заключение ООО «Атриум», согласно которому N... после перепланировки, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан ничем не создает.

Со службами города пройдено согласование на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. 

Согласно экспертному заключению от 23.11.2017 №489 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце, квартира после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН. 

Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки в квартире нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. 

Указанные доказательства в подлинниках находятся в материалах дела, которые были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в квартире произведена перепланировка без соблюдения, установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению – для проживания. 

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, доказательства в опровержение заявленных требований не представили. 

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние ни органом местного самоуправления, ни третьими лицами заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе государственной пошлины, представитель истца, действуя в пределах своих полномочий, отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, за счет демонтажа между помещениями ванной под №4 и коридором под №2 гибсобетонной перегородки санитарно-технической кабины и возведения новой перегородки с устройством дверного проема и установки дверного блока, в результате чего помещение №4 (ванная) увеличена за счет уменьшения площади коридора (помещение № 2), согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 15.11.2017.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, государственный кадастр и единый государственный реестр.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.