Дело № 2а-518/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозиной В.А.

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании действия, постановления незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнительного производства о взыскании с неё денежных средств в пользу УПФ РФ в 

<

адрес> Волгограда, судебным приставом - исполнителем было обращено взыскание на денежные средства на счетах в Сбербанке России. О вынесении судебного приказа, возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства ФИО1 не было известно, поскольку копий постановлений она не получала. Арест был наложен на все денежные средства на счетах, в том числе для перечисления пенсии и заработной платы. При этом, денежные средства снимаются в полном объеме (вся пенсия). ФИО1 обратилась в Публичное акционерное общество «Сбербанк РФ», где ей сообщили, что денежные средства списываются на основании постановления судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. Однако, судебный пристав - исполнитель не контролирует размер списания денежных средств по исполнительном производству, в связи с чем по состоянию на декабрь 2016 года по исполнительному производству перевзыскана сумма в размере 40400 рублей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административный истец - ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 выразившееся в не извещении её о возбуждении исполнительного производства и предпринимаемых им действиях, не осуществлении контроля за суммой взыскания, что привело к нарушению прав должника, не снятии ареста с денежных средств, находящихся и поступающих на пенсионный счет в ПАО Сбербанк России, не указании суммы удержаний и процентов, что привело 100% списания пенсионных средств, а также списания денежных средств после погашения взыскания и окончания исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Полагал, что срок обращения по части требований о не извещении о возбуждении исполнительного производства и не извещении о предпринимаемых действиях административным истцом был пропущен. Требования административного иска в части отсутствия контроля за суммой взыскания и не вынесении постановлений об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в банке не подлежат удовлетворению, поскольку все действия им были произведены в рамках требования законодательства. 

Представители публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители УПФ РФ по 

<

адрес> Волгограда в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с ФИО1 в пользу УПФ РФ в 

<

адрес> взыскана задолженность по страховым взносам за 2013 год в размере 38466 рублей 27 копеек, пени в размере 810 рублей 31 копейка. 

Довод административного истца ФИО1 о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника в банке не были направлены в её адрес не опровергается судебным приставом исполнителем, однако, о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве ФИО1 узнала из сообщения Публичного акционерного общества Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Кроме того, о наложенных обременениях заявителю стало известно, в конце августа 2016 года, в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка в банке информация об арестах (л.д.13) административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно разъяснениям к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" В судебном заседании административное исковое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном КАС РФ, и если административный ответчик до вынесения решения (в любой стадии процесса до судебных прений) не заявит о пропуске административным истцом указанного срока, то суд выносит решение по существу административного искового заявления без обсуждения вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку не вправе делать это по своей инициативе. Если же административный ответчик заявит о применении исковой давности, то суд исследует обстоятельства, касающиеся причин пропуска срока на обжалование, и обсуждает вопрос о возможности его восстановления. При положительном решении данного вопроса суд должен указать в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны уважительными, и разрешить административное исковое заявление по существу. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд, указав в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны неуважительными, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, даже если содержащиеся в административном исковом заявлении требования правомерны.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 пропустила установленный законом 10 дневный срок, установленный для обжалования действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства и не извещении должника о предпринимаемых действиях. 

Из пояснений административного истца ФИО1, данных в судебном заседании усматривается, что судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> было обращено взыскание на ее денежные средства в том числе на счете для поступления пенсионных средств.

Однако, сведений о том, что данный расчетный счет является социальным и служит для перечисления пенсии ФИО1 судебному приставу- исполнителю не сообщила.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> выразившихся в отсутствии контроля за суммой взыскания и не вынесении постановлений об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в банке а также не подлежат удовлетворению.

Материалы исполнительного производства указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на счетах в банке № (041806647), №, №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справки ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> Волгограда из пенсии ФИО1, с февраля 2016 года по август 2016 года были произведены удержания в размере 34339 рублей 72 копейки, т.е. в полном объеме.

Исходя из платежных поручений, представленных судебным приставом- исполнителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17452 рублей 58 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ5 года остаток задолженности по исполнительному производству составил 728 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника наложенные на счета №, 40№, №, № ПАО Сбербанк России.

Сведения о направлении копий постановлений об обращении взыскания для исполнения в Сбербанк России подтверждаются наличием электронного ключа (штрих- кода документа). Таким образом, не достижение административным истцом желаемого результата, отмены арестов не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО3 о необходимости признания бездействия судебного пристава- исполнителя в виде отсутствия контроля за суммой взыскания и не вынесении постановлений об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в банке, следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако, как усматривается из пояснений судебного пристава- исполнителя ФИО2, данных в судебном заседании, ФИО1 действительно была произведена переплата по исполнительному производству, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а исполнительные действия возобновлены. В адрес взыскателя УПФ ОРФ в 

<

адрес> было направлено требование о возврате излишне взысканных с ФИО1 денежных средств в размере 5488 рублей 69 копеек. 

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя, обязании устранить нарушение права, следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, обязании устранить нарушение права, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января2017 года.

Судья В.А. Рогозина