№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Стоянова К.А., с участием защитника ООО «РНЛ» Сардалова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении микропредприятия ООО «РНЛ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РНЛ» в лице генерального директора ФИО9 привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствие у этого иностранного гражданина разрешение на работу или патента, тогда как такое разрешение или патент требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что ООО «РНЛ» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес>, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при осуществлении работ по изготовлению временных вспомогательных помещений (бытовок) гражданина Республики ФИО1ёдбека Орифжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

ООО «РНЛ» в лице генерального директора ФИО9, уведомленного в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Общества Сардалов А.Л. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал полностью.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО6 подтвердил обстоятельства проведения проверки и выявления иностранных граждан на территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав защитника Общества Сардалова А.Л., представителя отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Кроме полного признания вины, виновность ООО «РНЛ» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с изображением гражданина Республики ФИО1ёдбека Орифжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес>

- объяснениями ФИО1 Б.О. угли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному выше адресу. На работу его приняло руководство организации, которая ведет деятельность по изготовлению бытовок. Действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в РФ с территорией действия 

<

адрес> у него нет. Разрешения на временное проживание в 

<

адрес> либо вида на жительство в РФ не имеет;

- вступившим в законную силу постановлением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 Б.О. угли по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от представителя ООО «ТПК БЫТПРОМ» получена копия договора №ДУ/040424 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РНЛ» и ООО «ТПК БЫТПРОМ»; объяснения представителя по доверенности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане являются сотрудниками ООО «РНЛ», согласно договора оказания услуг;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «РНЛ», в соответствии с которой Общество стоит на налоговом учете и имеет действующий статус;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «РНЛ»;

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от представителя ООО «РНЛ» получены договор №ДУ/040424 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № на проведение подсобных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РНЛ» и ООО «ТПК БЫТПРОМ», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, решение и приказом о создании ООО «РНЛ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому генеральным директором является ФИО9;

- объяснениями представителя ООО «РНЛ» Сардалова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Обществом в связи с нехваткой рабочего персонала на территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес> были привлечены к трудовой деятельности иностранные граждане в количестве 16 человек;

- протоколом об административном правонарушении №М500-075-4574 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РНЛ», согласно которого Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - представителя отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО6, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки на территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес> были выявлены иностранные граждане в количестве 16 человек, осуществляющие трудовую деятельность без действующего разрешения на работу, либо патента на осуществление трудовой деятельности с территории действия - 

<

адрес>. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес> влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента и иные документы, указанные в пункте 2 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе проведения проверки миграционного законодательства уполномоченным должностным лицом –ст. специалистом 2 разряда ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>» на территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес>, в числе прочих выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО13 ФИО12, который осуществлял трудовую деятельность при осуществлении работ по изготовлению временных вспомогательных помещений (бытовок).

Так судом на основании исследования совокупности представленных документов установлено, что между ООО «РНЛ» в лице генерального директора ФИО9 и ООО «ТПК БЫТПРОМ» в лице генерального директора ФИО10 заключен договором оказания услуг по подсобным работам №ДУ/040424 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25). 

Также судом при исследовании материалов дела установлено, что ООО «РНЛ» в лице генерального директора ФИО9 рекомендовало для исполнения услуг кандидатов, в числе которых ФИО1ёдбек Орифжон угли, что со всей очевидностью следует из приложения к договору об оказании услуг, подписанного генеральным директором ООО «РНЛ» ФИО9 (л.д. 25 оборотная сторона).

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в установленный законом срок ООО «РНЛ» в лице генерального директора ФИО9 не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с названным иностранным гражданином, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении ООО «РНЛ», поскольку Обществом нарушены правила привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории РФ. Действия ООО «РНЛ», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают.

Право ООО «РНЛ» на защиту при производстве по делу не нарушено.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает первичное привлечение ООО «РНЛ» к административной ответственности, полное признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания действий ООО «РНЛ» малозначительными и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется, к такому выводу приходит суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительными освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем согласно общедоступным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «РНЛ» относится к микропредприятием, о чем судом исследованы сведения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначить ООО «РНЛ» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица положениями ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, руководствуясь положениями ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать виновным микропредприятие ООО «РНЛ», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей.

Разъяснить ООО «РНЛ» необходимость уплатить штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№

№

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в 

<

адрес> городской суд по адресу: 

<

адрес>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья К.А. Стоянова