Дело №1-81

2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«22» мая 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Кандалакша Лоскутова В.П.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Ситкевич О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

-11.02.2014 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 21.09.2016 по отбытию срока наказания;

- 18.12.2017 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18.10.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 02.01.2020 до 00 часов 15 минут 03.01.2020 ФИО3, находясь в гостях у ФИО1 в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что она уснула, решил совершить тайное хищение ее имущества.

Реализуя задуманное, ФИО3 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «

<

Марка>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля с находящимися внутри телефона двумя сим-картами, стоимости не имеющими и ценности не представляющими; силиконовый чехол на мобильный телефон марки «

<

Марка>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ноутбук марки «

<

Марка>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; две акустические колонки стоимости не имеющие и ценности не представляющие; аккумуляторный шуруповерт марки «

<

Марка>» в комплекте с пластиковым чемоданом, набором бит и зарядным устройством общей стоимостью 2320 рублей; денежные средства в размере 2500 рублей, а также: банковские карты 

<

Банк> в количестве двух штук, стоимости не имеющие и ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО3 покинул указанную выше квартиру, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 22772 рубля. 

Кроме того, 

<

дата> в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут, ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осматривая похищенный им ранее мобильный телефон марки «

<

Марка>», принадлежащий ФИО1, с установленной в данном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

номер>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», обеспечивающая доступ к банковскому счету ФИО1 

<

номер>, открытому на ее имя в 

<

Банк>, банковской карты 

<

Банк> на имя ФИО1 имеющей 

<

номер>, обнаружил в памяти данного телефона СМС-сообщения, свидетельствующие о том, что к абонентскому номеру данного мобильного телефона подключена услуга «Мобильный банк», обеспечивающая доступ к указанному расчётному банковскому счету. Тогда ФИО3 решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с ее банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, используя указанный выше мобильный телефон, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством услуги «Мобильный банк», путём введения номера мобильного телефона 

<

номер>, привязанного к банковскому счету 

<

Банк> 

<

номер> на имя своего знакомого ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счёта 

<

номер> банковской карты 

<

номер>, на банковский счет 

<

номер>, совершив тем самым тайное хищение данных денежных средств с банковского счета. После чего ФИО3 распорядился данными похищенными денежными средствами как своими собственными.

ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.2, л.д.55). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Ситкевич О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лоскутов В.П. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, не возражала против особого порядка принятия судебного решения (т.2, л.д.57).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

Так, ФИО3 судим (т.2 л.д.3-4, 21-22, 23-25), 19.12.2019 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ к административному штрафу (штраф не оплачен) (т.2 л.д. 33). 

Вместе с тем, ФИО3 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.30), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Факт совершения подсудимым ФИО3 преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как доказательств того, что именно такое состояние повлияло на совершение данных преступлений, суду не представлено.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенных ФИО3 преступлений, а также при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данных статей.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3, а также с учетом того, что предыдущие осуждения его за умышленные преступления против собственности к лишению свободы положительного влияния на его поведение не оказали и, менее чем через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы он вновь совершил два умышленных преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО3 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с ограничением свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не может назначить подсудимому ФИО3 условное осуждение.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО3, его возраст, то, что он намерен вести законопослушный образ жизни, 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что в связи с наличием у ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая способ совершенных преступлений, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе - тяжких, за которые назначаются наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы. В связи с этим окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья и его возраста, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того судом установлено, что ФИО3 не отбыта часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Кандалакшского районного суда от 18.12.2017.

Поэтому в соответствии со ст.70 УК РФ к наказаниям, назначаемым по настоящему уголовному делу должна быть присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 18.12.2017. А с учетом тех же смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данных о его личности, суд считает возможным присоединить частично неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Сведений о наличии у ФИО3 хронических заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний, освобождающих его от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы. В связи с этим, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО3 суд считает необходимым оставить избранную ему меру в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку, основания, по которым данная мера пресечения была избрана, не отпали.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО3 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.12.2017 и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с ограничением свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

Установить ФИО3 после отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

- находиться по месту постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

После отбытия наказания в виде лишения свободы возложить на ФИО3 при исполнении наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов