Дело № 12-342/2017

Судья Степанова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, ФИО2 выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, при этом указывает на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также на нарушение Правил дорожного движения самой потерпевшей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 Федорову Ю.И., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 и потерпевшей ФИО1, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 29 июня 2017 года в 13 часов 20 минут, напротив 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава здравоохранения Чувашской Республики № от 24 августа 2017 года квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 июня 2017 года, рапортом сотрудника полиции от 29 июня 2017 года, схемой и справкой о дорожно-транспортном происшествии с фототаблицей, объяснением ФИО2 от 29 июня 2017 года, объяснением ФИО1 от 3 июля 2017 года, заключением судебно-медицинского эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава здравоохранения Чувашской Республики № от 24 августа 2017 года и другими материалами дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, считает, что судья при определении вида и размера административного наказания неверно установил и проанализировал обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень его вины, наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде признания вины и полного раскаяния, готовности компенсировать ущерб, оказания содействия производству по делу об административном правонарушении, ежедневного посещения потерпевшей в больнице, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за последние несколько лет. 

Однако указанные доводы не влекут удовлетворение жалобы. 

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Довод в жалобе о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения потерпевшей ФИО1 правил дорожного движения, не убедившейся в соответствии с пунктом 4.5 Правил в безопасности перехода, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку причинение легкого вреда здоровью потерпевшей находится в причинно – следственной связи с действиями именно ФИО2, а не потерпевшей ФИО1 

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики А.В. Голубев