Дело №1-57/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000243-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 12 августа 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ринчиновой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бальжитова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2024 года начальником ГД ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» майором полиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО8

По существу данного уголовного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО8, находясь в котельной, расположенной по адресу 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к Свидетель №1, нанесла последнему побои, при этом высказала в его адрес слова угрозы убийством. В создавшейся обстановке Свидетель №1, действия ФИО8 воспринял, как угрозу убийством и опасался ее осуществления.

В ходе расследования уголовного дела №, Свидетель №1, допрошенный в качестве потерпевшего, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он лег спать в котельной по вышеуказанному адресу, к нему пришли двое неизвестных ему людей, которые применили в отношении него физическую силу и слова угрозы убийством, которые он воспринял всерьез. Далее, от сотрудников полиции ему стало известно, что данные люди оказались ФИО1 (ранее - ФИО5), с которой ранее у него произошел конфликт, и вместе с ней неизвестная ему ФИО8, являющейся близкой подругой последней.

ФИО8, допрошенная по уголовному делу № в качестве подозреваемой, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, ей стало известно о ранее произошедшем конфликте между ФИО1 и Свидетель №1, после чего, она совместно с ПоФИО10 направились в котельную, где находился Свидетель №1

ФИО1 в ходе допроса по уголовному делу № в качестве свидетеля от дачи показаний отказалась не мотивируя.

07 февраля 2025 года около 10 часов 00 минут, ФИО1 находилась в зале судебного заседания Мирового судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда была вызвана для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Осознавая, что сведения, которыми она (ФИО1), как непосредственный очевидец преступления, располагает, имеют значение для разрешения судом уголовного дела по существу и могут повлиять на решение вопросов о признании причастности и виновности в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО8, достоверно зная, что ее правдивые показания будут изобличительными и подтвердят обоснованность обвинения ФИО8 в совершении указанного преступления, ФИО1 решила помочь последней избежать предусмотренной законом уголовной ответственности за содеянное, и дать ложные показания, то есть сообщить суду, с целью воспрепятствования нормальному функционированию этого судебного органа и осуществления правосудия по рассматриваемому уголовному делу, заведомо ложные сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, а именно сведения, касающиеся событий, связанных с применением ФИО8 физической силы в отношении Свидетель №1 и высказыванием слов угрозы убийством в адрес последнего.

Для реализации задуманного ФИО1 решила, что сообщит суду заведомо ложные сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу № по обвинению ФИО8, влияющих на разрешение дела по существу, а именно даст показания, что ранее у нее не было конфликта с потерпевшим Свидетель №1, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО8 к потерпевшему Свидетель №1 в котельную не ходили. 

Осуществляя задуманное, 07 февраля 2025 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания Мирового судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, преследуя незаконную цель помочь ФИО8 избежать справедливой и предусмотренной законом уголовной ответственности, будучи неоднократно предупрежденной, как на стадии предварительного расследования дознавателем, так и в судебном заседании 07 февраля 2025 года непосредственно перед производством ее допроса председательствующим судьей об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, направленных против нормального функционирования судебной системы и осуществления правосудия, стремясь ввести суд в заблуждение относительно виновности ФИО8 в совершении угрозы убийством в отношении Свидетель №1, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, умышленно дала в процессе ее допроса в качестве свидетеля государственным обвинителем и защитником подсудимой заведомо ложные показания, а именно сообщила суду о том, что ранее у нее не было конфликта с потерпевшим Свидетель №1, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО8 к потерпевшему Свидетель №1 в котельную не ходили.

Тем самым, ФИО1 исказила подлинные обстоятельства дела, имеющие существенное доказательственное значение по делу, путем сообщения, несоответствующих действительности сведений, то есть попыталась ввести суд в заблуждение и помешать установлению истины.

07 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского судебного района постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО8, которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

25 марта 2025 года приговор мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района от 07 февраля 2025 года изменен апелляционным постановлением Дульдургинского районного суда, согласно которому из вводной части приговора исключены сведения о судимости по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022 года, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворено частично, приговор от 07 февраля 2025 года вступил в законную силу.

Суд к показаниям свидетеля ФИО1, данными ею в судебном заседании отнесся критически, поскольку ее показания не согласуются с показаниями потерпевшего Свидетель №1, подсудимой ФИО8 и опровергаются другими материалами уголовного дела, считая их данными с целью помочь подсудимой ФИО8 избежать ответственности и наказания за содеянное, поскольку она является близкой подругой подсудимой ФИО9

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в ходе предварительного следствия также отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, её вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что жил два дня в избушке у ФИО5, затем ушел в котельную, когда лег спать, пришли ФИО5 с ФИО15, фонарем ослепили его, угрожали убийством, ФИО6 запнулась об него, выпал нож, он закричал, они убежали. Подробности не помнит. Он не помнит, какие давала показания ФИО5 в суде, так как у него травма головы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он лег спать в котельной, к нему подошли две женщины, одна из которых была ФИО5, вместе с ней ее подруга ФИО8, которая начала его пинать и угрожать убийством, в это время кто-то второй светил фонарем, скорее всего ФИО5 По данному факту было возбуждено уголовное дело в органах дознания в отношении ФИО8, судебный процесс прошел 07 февраля 2025 года. В ходе судебного заседания ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля пояснила суду, что она с ФИО8 к нему в котельную не ходила ДД.ММ.ГГГГ, хотя ФИО8 частично подтвердила показания, что они в действительности ходили к нему в тот день. Он считает, что ФИО5 специально пыталась прикрыть ФИО8, так как они близкие подруги, для того, чтобы суд оправдал последнюю. Однако суд отнесся критически к показаниям ФИО5, так как ее показания опровергались его показаниями, показаниями ФИО8 и другими материалами уголовного дела. На самом деле они ходили вдвоем в кочегарку, и ФИО5 видела, как ФИО8 наносила ему побои и угрожала убийством. Был ли ранее у них конфликт с ФИО5, он уже не помнит. Более ему пояснить нечего.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Также вина подсудимой ФИО1 установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из прокуратуры Дульдургинского района поступил материал проверки в отношении ФИО5, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (л.д.5);

- подпиской свидетеля ФИО5 от 07 февраля 2025 года по уголовному делу №, согласно которой ей разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому делу, она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний (л.д.10);

- приговором мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО8, согласно которого свидетель ФИО5 в суде показала, что в октябре ФИО8 была у нее, разговоров с ней об Свидетель №1 не было, они вместе к Свидетель №1 не ходили, ранее с Свидетель №1 у нее конфликтов не было. После допроса подсудимой ФИО8 свидетель ФИО5 пояснила, что ходила к Свидетель №1 с ФИО8, но не заходила в помещение, находилась на улице, со слов ФИО8 знает, что она нанесла один удар в лоб Свидетель №1 К показаниям свидетеля ФИО5 суд отнесся критически, поскольку ее показания не согласуются с показаниями потерпевшего Свидетель №1 и с письменными доказательствами по делу. Суд усмотрел в действиях ФИО5 стремление помочь подсудимой ФИО8 избежать ответственности и наказания, поскольку она является близкой подругой подсудимой ФИО8 (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы уголовного дела в отношении ФИО8, в том числе: копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с аудиопротоколом судебного заседания, при прослушивании которого установлено, что она соответствует письменному протоколу судебного заседания, копия приговора мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО8, копия апелляционного постановления от 25 марта 2025 года. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 36-49, л.д. 50-51);

- из ответа Отдела ЗАГС Дульдургинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ей присвоена фамилия Попова.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах дачи ФИО7 показаний по уголовному делу в отношении ФИО8, а также протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приговором мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО8

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимая ФИО1, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, совершила с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления, при этом осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде возможного постановления неправосудного решения, препятствовала установлению фактических обстоятельств по делу, и желала этого. 

Мотивом совершения преступления явилось желание помочь своей близкой подруге ФИО8 избежать уголовной ответственности. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой у суда не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, где администрацией СП «Дульдурга» характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у подсудимой. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о её личности, её трудоспособный возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает возможным предоставить ПоФИО10 рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок до 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копия материалов уголовного дела №, копия подписки свидетеля, копия приговора мирового судьи судебного участка №68 от 07 февраля 2025 года, копия апелляционного постановления от 25 марта 2025 года, выписки из протокола судебного заседания и компакт диск с аудиопротоколом судебного заседания от 07 февраля 2025 года, подлежат хранению при деле.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное и материальное положение подсудимой, не работающей, имеющей на иждивении малолетних детей, считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением её защиты и отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 уплату штрафа на срок до 6 (шести) месяцев, с уплатой по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Денежные средства по уголовным штрафам перечисляются по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию материалов уголовного дела №, копию подписки свидетеля, копию приговора мирового судьи судебного участка №68 от 07 февраля 2025 года, копию апелляционного постановления от 25 марта 2025 года, выписку из протокола судебного заседания и компакт диск с аудиопротоколом судебного заседания от 07 февраля 2025 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дульдургинский районный суд.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.Б. Алакчинова