Дело № 2-1775/2025 

74RS0002-01-2024-012566-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной, 

при секретаре И.А. Колмаковой,

с участием представителя истца ООО «Фреш169» - ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях – ФИО5, представителя ответчика ООО «Диалог» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фреш169» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях, ООО «Диалог» о признании результатов публичных торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фреш169» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях, ФИО1, ООО «Диалог» в котором просил признать недействительными состоявшиеся торги от ДД.ММ.ГГГГ, по продаже автомобиля марки «Лада Веста» 2021 года выпуска, цвет ярко-синий, VIN №, применить последствия признания недействительными торгов. Обязать возвратить арестованное имущество для проведения повторных торгов. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом возвратить ФИО1 уплаченную денежную сумму. Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

В обоснование исковых требований указал, на то, что Верхнеуральским РОСП ГУ ФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Верхнеуральским районным судом Челябинской области по делу о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита в размере 1026136,88 руб. и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство «Лада Веста» 2021 года выпуска, цвет ярко-синий, VIN № в счет погашения задолженности, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Ссылается на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Фреш169» заключен договор уступки прав требования. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставов-исполнителем наложен арест на предмет залога. В последующем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона автомобиля «Лада Веста» 2021 года выпуска, цвет ярко-синий, VIN №. ООО «Диалог» на основании договора на оказание услуг специализированной организации в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов. Согласно сообщению о проведении торгов ООО «Диалог» уведомило о проведении публичных торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества, проводимых на электронной торговой площадке «ЭТП». На торги предоставлен Лот № «Лада Веста» 2021 года выпуска, цвет ярко-синий, VIN №. Указывает на то, что в нарушение информации о предмете торгов организатор торгов указал некорректный VIN номер залогового транспортного средства, что не позволило заинтересованным лицам идентифицировать лот и принять участие в публичных торгах по нему. Ссылается на то, заявитель не был допущен к процессу реализации имущества, вследствие чего транспортное средство продано по цене значительно ниже ее действительной стоимости. Согласно протоколу о проведение торгов победителем торгов признана ФИО1, предложившей цену в размере 719322 руб. Между организатором и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества. Считая свои права нарушенными обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО «Фреш169» - ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Считает, что круг лиц был ограничен из-за некорректно указанного VIN номера автомобиля.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганских областях - ФИО5, в судебном заседание поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения. Указал на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательства, свидетельствующими о том, что в ходе проведения процедуры по реализации имущества должника организатором публичных торгов были допущены какие-либо нарушения, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов должника. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Ссылается на то, что некорректно указанный VIN номер автомобиля не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку это является формальным нарушением. Пояснила, что ею как участником торгов, осуществлялся поиск автомобиля для приобретения, без данных о его VIN номере. При выборе имущества для приобретения и участия в торгах, руководствовалась такой информацией как марка и модель автомобиля, год выпуска, начальная цена и иными критериями, предоставленными на официальных ресурсах.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Диалог» - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Третьи лица ГУ ФССП России по Челябинской области, ФССП по РФ, Верхнеуральский РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, судебный пристав - исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. 

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.3 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Статьей 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (часть 3).

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись (часть 4).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п.5 ст.448 ГК РФ (часть 6).

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (часть 7).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (часть 8).

В силу п.1 ст.447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.2 ст.449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУ УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Верхнеуральским районным судом Челябинской области серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1026136,88 руб. и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Лада Веста» 2021 года выпуска, цвет ярко-синий, VIN № в счет погашения задолженности определив способ реализации – путем с продажи с публичных торгов.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУ УФССП по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУ УФССП по Челябинской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Фреш169» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9, в том числе право требования на заложенное имущество в рамках договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Лада Веста» 2021 года выпуска, цвет ярко-синий, VIN №, переданы ООО «Фреш169».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУ УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на ООО «Фреш169».

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на ООО «Фреш169».

Согласно отчету ООО «Домовой» № стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУ УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУ УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от ГУ ФССП по Челябинской области поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО9 автомобиль «Лада Веста» 2021 года выпуска, цвет ярко-синий, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях поручило СПО ООО «Диалог» реализацию арестованного имущества должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУ УФССП по Челябинской области составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ СПО ООО «Диалог» опубликовало на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов извещение о продаже арестованного движимого имущества, №, лот №), содержащее сведения, которые полностью соответствует информации из поступивших документов от ГУ ФССП России по Челябинской области, в том числе в части сведений об автомобиле «Лада Веста» 2021 года выпуска, цвет ярко-синий, VIN №.

Информация о проведении электронных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ опубликована в следующих источниках: сайт ГИС Торги, сайт ЭТП «Глобал», сайт организатора торгов, периодическое издание «АиФ-Южный Урал» № от 2024 года.

Информация о наименовании лота (об автомобиле) в том числе и об идентификационном номере в публикациях соответствует сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем.

Период приема заявок указан с 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, окончание приема заявок 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период времени в отношении лота № поступили заявки и были допущены к участию в торгах два претендента: ФИО1, (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ 14.58 час., № заявки 0004289) ИП ФИО6 (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ 15.53 час., № заявки 0004314), о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о признании претендентов участниками торгов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам прошедших торгов победителем была признана ФИО1, предложившая наибольшую цену имущества 719322 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата итоговой стоимости лота, после чего между организатором торгов и победителем торгов был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фреш169» обратился с жалобой в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Федеральную Антимонопольную службу по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области жалоба истца на действия организатора торгов, совершенные до определения участников торгов была возращена.

Разрешая спор, установив значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что в организации и проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО9, не установлено, публикация о проведении торгов была произведена в средствах массовой информации в установленный срок до проведения торгов, в публикации указана вся необходимая информация о проведении торгов. Покупателем была внесена в полном объеме денежная сумма за покупку имущества.

Доводы истца о том, что ему не было известно о проведении торгов, а также о том, что организатором торгов допущена ошибка в VIN номере автомобиля, судом признаются несостоятельными, поскольку информация о наличии исполнительного производства, проведении торгов, находилась в открытом доступе, что истцом не оспорено. Информация о проведении публичных торгов и установленные законом сведения опубликованы в надлежащем периодическом издании. То обстоятельство, что в VIN номере автомобиля пропущена одна цифра, не является существенным нарушением проведения торгов. В постановлении о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем был указан не только VIN номер автомобиля, но и модель, государственный номер и год выпуска транспортного средства. В связи с чем поиск данного транспортного средства мог осуществляться по иному идентификационному признаку, не только VIN номеру автомобиля.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Фреш169» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях, ООО «Диалог» о признании торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова