55RS0003-01-2020-003674-23

Дело № 2-2502/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации ЛАО г. Омска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации ЛАО г. Омска о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером 55:36:170101:1657, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен одноэтажный с мансардным этажом жилой дома с блочными стенами. 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией ЛАО г. Омска истцам выдано разрешение на строительство № на данном земельном участке одноэтажного с мансардным этажом индивидуального жилого дома с блочными стенами. При этом, проектная документация для строительства жилого дома истцами не изготавливалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в Администрацию ЛАО г. Омска было подано уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома общей площадью 95,7 кв.м на принадлежащем им земельном участке. К уведомлению был приложен технический план построенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛАО г. Омска истцам было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта ранее выданному разрешению на строительство по причине отсутствия мансардного этажа.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учете жилого дома и регистрации на них права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Омской области приостановило государственную регистрацию на основании вышеуказанного уведомления Администрации ЛАО г. Омска, полученного Росреестром в рамках межведомственного воздействия.

Истцы считают, что вышеуказанное уведомление Администрации ЛАО г. Омска о несоответствии построенного объекта ранее выданному разрешению на строительство нарушает их конституционные права на жилище и собственность. 

С учетом изложенного, просят признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 95,7 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 985 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации ЛАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального с мансардным этажом индивидуального жилого дома с блочными стенами, на земельном участке площадью 985 кв.м, расположенном относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ЛАО г. Омска с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома общей площадью 95,7 кв.м на принадлежащем им земельном участке (л.д. 7-11). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛАО г. Омска истцам было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта ранее выданному разрешению на строительств, а именно, согласно техническому плану, подготовленному в связи с образованием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, количество этажей объекта недвижимости – 1, что не соответствует разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Омской области ФИО2 было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ссылаясь на уведомление Администрации ЛАО г. Омска о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

В материалы дела представлено экспертное заключение №, выполненное экспертом ООО «Национальный центр перепланировок и реконструкций», из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарными санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создаёт угрозу жизни граждан, проживающих в нём. Выявленные несоответствия не создают угрозу для жизни и безопасности людей.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованию главы II, п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 (в редакции от 08.04.2013), согласно которого жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованию главы II п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 (в редакции от 08.04.2013), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание сбывание граждан.

Ограждающие конструкции жилого дома соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», не противоречат основным требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20.10.2016 N725/np), СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», и не создают угрозу для жизни граждан, проживающих в нем.

Доказательств того, что жилой дом создан с нарушениями строительных норм, правил и прав третьих лиц суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что спорное жилое строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности и в его пределах, строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительно-технических, санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 95,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, по 1/2 доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом общей площадью 95,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина