Дело № 2а-3774/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021г. г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Нистратовой Т.М., 

при секретаре Мирзакаримове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 20 января 2021г. Солнечногорским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа, выданного 21 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в порядке информационного взаимодействия с органами государственной власти, кредитными организациями, направлены запросы о наличии имущества, счетов, денежных средств и дохода у должника, на которые может быть обращено взыскание.

Постановлением от 27 января 2021г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

24 марта 2021г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника.

Также ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что материалами дела подтверждается производство исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия в указанной части, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, уведомлений, в связи чем, административный иск в данной части подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, повлекшие нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В остальной части административный иск АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 5 августа 2021г.

Судья Нистратова Т.М.