УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ЕЛА к ЛТН СДН ОАО «...» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ЛТН, СДН, ОАО «...»» об установлении сервитута, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с КН № на площади 187 кв.м., по адресу: (адрес), предоставив ЕЛА и членам ее семьи право проезда, а также работникам прочих служб (газовой, электроснабжения, связи, почты, пожарной, скорой помощи и других) и других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута к принадлежащему ЕЛА на праве собственности земельного участка с КН №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) согласно варианту №1 экспертного заключения ООО «...» в следующих координатах:

№п/п 

Имя точки 

X,м 

Y,м 

1 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Установить постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с КН № на площади 596 кв.м. по адресу: (адрес) предоставив ЕЛА и членам ее семьи право проезда, а также работникам прочих служб (газовой, электроснабжения, связи, почты, пожарной, скорой помощи и других) и других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута к принадлежащему ЕЛА на праве собственности земельного участка с КН №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) согласно варианту №1 экспертного заключения ООО «... в следующих координатах:

№п/п 

Имя точки 

X,м 

Y,м 

1 

1 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Установить постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с КН № на площади 49 кв.м. предоставив ЕЛА и членам ее семьи право проезда, а также работникам прочих служб (газовой, электроснабжения, связи, почты, пожарной, скорой помощи и других) и других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута к принадлежащему ЕЛА на праве собственности земельного участка с КН №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) согласно варианту №1 экспертного заключения ООО «...» в следующих координатах:

№п/п 

Имя точки 

X,м 

Y,м 

1 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Установить ЕЛА рыночную стоимость права пользования земельными участками (плата за сервитут) по варианту №1 ... рублей в год в пользу собственников земельных участков из них:

-за участок с КН № – ... рубль в год;

-за участок с КН № – ... рублей в год;

-за участок с КН № – ... рублей в год.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: Московская область, Рузский район, с.п. Дороховское, 

<

...>, на основании договора дарения недвижимого имущества от (дата) года, а также собственником 1-этажного жилого дома, с КН №, назначение: жилое, площадью 43,2 кв.м., местоположение: (адрес) на основании договора дарения недвижимого имущества от (дата) года.

Правопредшественнику КАМ. (отцу истца) указанный земельный участок был выделен Постановлением № от (дата) года «О выделении земли» под строительство жилого дома.

Проезд (проход) к земельному участку истца всегда осуществлялся по колхозному полю. С (дата) года данные земельные участки принадлежат ответчикам (согласно публичной кадастровой карте на части земельных участков ответчиков имеются следы существующего проезда, что означает длительность использования истцом в качестве единственного проезда к её земельному участку).

Поскольку досудебного соглашения об установлении сервитута с ответчиками достигнуто не было, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ЕЛА. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца ГСА. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить, установить сервитут по варианту №1 экспертного заключения.

Ответчик ЛТН в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик СДН. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, запретить движение транспорта по земельным участкам ответчика в связи с их нахождением в водоохраной зоне пруда и сельскохозяйственным назначением, обязать истца использовать альтернативный проезд через государственные земли.

Представитель ответчика ОАО ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленного спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска об установлении сервитута суду следует определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте также следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

По делу установлено, что Постановлением от 13 января 1994 года №2/4 «О выделении земли» ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0,15 га в д.Макеиха под строительство жилого дома для сезонного проживания.

ЕЛА является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: (адрес), на основании договора дарения недвижимого имущества от (дата) года, что подтверждается записью регистрации №№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) года и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 43,2 кв.м., местоположение: (адрес) на основании договора дарения недвижимого имущества от (дата) года, что подтверждается записью регистрации № № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) года.

Право собственности истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно данным ЕГРН, земельные участки с кадастровым номером № и № сформированные из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежат на праве общей долевой собственности ЛТН. и СДН

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ОАО «...»».

Для возможности организации проезда к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку и жилому дому, истец просит суд установить сервитут на земельные участки с кадастровым номером №; кадастровым номером № и кадастровым номером №

По ходатайству представителя истца, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно представленному заключению, экспертом установлено, что заборов, межевых знаков или иных обозначений границ земельных участков с кадастровым номером № и № при проведении экспертного осмотра не обнаружено (фото 1-4 стр.45).

Границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены на местности частично забором из сетки рабица (фото 12-14 стр.48), по части границ забора не установлен.

Фактическое местоположение существующих на местности границ установлено посредством определения координат характерных точек.

Координаты характерных точек определены методом спутниковых геодезических измерений с нормативной точностью, величина средней квадратической погрешности определения координат характерных точек не превышает установленной для участков, отнесенных к землям населенных пунктов, 0,10 м8. 

Расхождения в местоположении характерных точек составляют от 0,39м до 11.19м (рис.1), при установленной предельной ошибке положения межевого знака для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, 0,2м (равна удвоенному значению средней квадратической погрешности местоположения характерных точек).

Фактические границы участка № сведениям содержащимся в ЕГРН не соответствуют по конфигурации и местоположению.

Дополнительно был обследован земельный участок с кадастровым номером №, который является смежным с участком №. Границы его на местности не обозначены, определить фактическое местоположение не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) расположен в окружении соседних земельный участков с трех сторон. С северо-восточной стороны участка протекает речка ...

Свободного проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером № нет.

На дату экспертного осмотра ((дата).) проезд к участку осуществлялся по полевой дороге без твердого покрытия, проходящей по участкам с кадастровыми номерами № и №

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, расположен в границах населенного пункта (рис.3).

Классификация и расчетные параметры улиц и дорог сельских населенных пунктов регламентированы «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

К проездам относятся дороги, которые обеспечивают непосредственный проезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки.

В данном случае сервитут проектируется для подъезда транспортных средств к земельному участку и жилому зданию деревни, т.е. второстепенный проезд. Ширина полосы движения второстепенного проезда 3,5 м..

На второстепенных проездах с одной полосой движения следует организовывать одностороннее движение либо предусматривать разъездные площадки шириной 6м и длиной 15м на расстоянии не более 5м одна от другой.

Тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м. и заканчиваться разворотными площадками с размерами не менее чем 15х15м, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных автомобилей.

Ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

-3,5м – при высоте зданий или сооружений до 13м включительно;

-4,2м – при высоте зданий или сооружений от 13м до 46м включительно.

Ширина прохода (пешеходной части тротуара) на второстепенных проездах составляет 0,75м.

Для разработки вариантов сервитута ширина проектируемого проезда принята 3,5м., так как жилой дом на участке № уже возведен, его высота не превышает 13м.. Отдельная территория под проход не выделялась, так как проход может осуществляться по территории проезда.

Экспертом предложено два варианта установления сервитута:

Вариант №1 для обеспечения проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером № представлен на плане в приложении №4 стр.52 Каталог координат частей участков для формирования сервитута в таблице №1.

Вариант разработан исходя из следующих условий:

-съезд с дороги общего пользования на участок № осуществляется по существующей полевой дороге;

-ширина проезда 3,5м.;

-через 75 м запроектирована разъездная площадка шириной 6м и длиной 15м;

-в конце тупикового проезда протяженностью 171м запроектирована разворотная площадка с размерами 15х15м;

-проезд спроектирован с учетом въездных ворот, установленных на участке №

Обременение попадает на три земельных участка с кадастровыми номерами №

Общая площадь обременения составила 832 кв.м., из них:

- в участке № – 596 кв.м.;

- в участке № – 187 кв.м.;

- в участке № – 49 кв.м..

Вариант №2 для обеспечения проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером № представлен на плане в приложении №4 стр.52 Каталог координат частей участков для формирования сервитута в таблице №2.

Вариант №2 отличается от Варианта №1 только в части примыкания к границам участка №. Если в варианте №1 сервитут разработан с учетом существующих въездных ворот, то в варианте №2 проезд спроектирован таким образом, что прилегает к границам участка № на 3,5м, расстояние минимально необходимое для проезда. В результате площадь сервитута будет 776 кв.м, что меньше по варианту №1, но придется переносить установленные въездные ворота.

Обременение по варианту №2 затрагивает два участка № и № В участке № будет обременена часть площадью 169 кв.м., в участке № – 607 кв.м.

Другие варианты возможного проезда к земельному участку с кадастровым номером № не рассматривались.

Со стороны основной застройки деревни ... с северо-восточной стороны от участка № протекает река, которая не позволит организовать проезд к участку со стороны деревни без строительства моста.

Земельный участок с кадастровым номером № на значительной площади занят водным объектом и от существующей полевой дороги до пруда местность имеет большой уклон. Переместить дорогу вдоль северо-восточной границы участка при существующем рельефе нельзя.

Проложить дорогу по участку с кадастровым номером № также не представляется возможным, так как придется строить выезд на трассу федерального значения со значительным перепадом высот (фото 18,19 стр.50).

Проектирование дороги вдоль границ участка № с выездом на местную дорогу общего пользования значительно увеличит площадь обременения.

Далее, экспертами проведено исследование с целью определения рыночной стоимости платы за постоянный сервитут обременяемых частей земельных участков.

В процессе исследования разработано два варианта установления сервитута:

-Вариант №1 через три земельных участка с кадастровыми номерами №

Общая площадь обременения составила 832 кв.м., из них в участке № – 596 кв.м.; в участке № – 187 кв.м.; в участке № – 49 кв.м..

-Вариант №2 через два земельных участка с кадастровыми номерами №. Общая площадь обременения составила 776 кв.м, из них в участке № - 169 кв.м., в участке № – 607 кв.м..

Обременяемые участки имеют следующие характеристики:

- земельный участок № – адрес: (адрес) площадь 13583 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, форма собственности частная.

- земельный участок № - адрес: (адрес), площадь 8169 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, форма собственности частная.

- земельный участок № – адрес: (адрес), площадь 28852 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, форма собственности частная.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых экспертом.

Таким образом, рыночная стоимость права пользования земельными участками (плата за сервитут) составит: 

- по Варианту №1 – ... рублей в год, из них:

-за участок с КН № – ... рубль в год;

-за участок с КН № – ... рублей в год;

-за участок с КН № – ... рублей в год.

-по Варианту №2 – ... рублей в год, из них:

-за участок с КН № – ... рублей в год;

-за участок с КН № – ... рубль в год.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Следовательно, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Принимая во внимание, что иной проезд к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому, в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об установлении сервитута и считает возможным установить в пользу истца сервитут на три земельных участка с кадастровыми номерами №, по предложенному в экспертом заключении варианту №1, поскольку, по мнению суда, установление данного сервитута в соответствии с предложенным экспертом порядком проезда к земельному участку истца, более направлено на соблюдение баланса по восстановлению нарушенного права истца. 

Довод ответчика СДН. о том, что земельный участок с кадастровым номером № полностью покрыт поверхностными водами, что делает его непригодным для движения транспорта, при установлении сервитута, доказательств в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Довод о том, что при установлении сервитута по земельным участкам с кадастровыми номерами № приведет к невозможности использования земель крестьянско-фермерского хозяйства, так как массив будет поделен на две части, что будет затруднять его вспашку, засеивание, сбор урожая, что происходит ежегодно, в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение, поскольку доказательств наличия препятствий для использования спорных земельных участков в соответствии с его разрешенным использованием, невозможность использования указанного земельного участка по его назначению, при установлении сервитута, ответчиком представлено не было.

Довод о том, что установление сервитута, возможно кратчайшим путем, а именно через земельный участок с кадастровым номером №, суд считает не обоснованным, поскольку заключением экспертизы установлено, что проложить дорогу по участку с кадастровым номером № не представляется возможным, так как придется строить выезд на трассу федерального значения со значительным перепадом высот. 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об установлении сервитута по варианту №1 предложенному в заключении судебной экспертизы, поскольку данный вариант приведет к восстановлению нарушенного права истца в полном объеме, так как установление иного варианта подъезда к земельному участку истца не предусмотрен.

Доказательств обратного ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Также суд полагает возможным установить размер платы за сервитут за использование ЕЛА. указанных земельных участков ответчиков в размере, установленном судебной экспертизой по варианту №1 - ... рублей в год из них за участок с КН № – ... рубль в год; за участок с КН № – ... рублей в год; за участок с КН № – ... рублей в год, поскольку установление сервитута предусматривает возмездность пользования земельным участком, размер платы за сервитут определен на основании рыночной стоимости обремененных частей земельных участков. 

Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЕЛА к ЛТН, СДН, ОАО «АПК «...»» об установлении сервитута - удовлетворить.

Установить в пользу ЕЛА право ограниченного бессрочного пользования (сервитут), для возможности обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ЕЛА на праве собственности, согласно предложенному судебной землеустроительной экспертизой по Варианту №1, на земельные участки в следующих координатах:

по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общедолевой собственности ЛТН и СДН, площадью 187 кв.м., по координатам:

№п/п 

Имя точки 

X,м 

Y,м 

1 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

по земельному участку с кадастровым номером № принадлежащем на праве общедолевой собственности ЛТН и СДН, площадью 596 кв.м., по координатам:

№п/п 

Имя точки 

X,м 

Y,м 

1 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ОАО «...»», площадью 49 кв.м., по координатам:

№п/п 

Имя точки 

X,м 

Y,м 

1 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Установить размер ежегодной платы за сервитут за использование ЕЛА части земельных участков с кадастровым номером № – ... рубль в год; с кадастровым номером № ... рублей в год; с кадастровым номером № – ... рублей в год.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова