2

Дело № 1-111/2020

уг. дело № 12001320043400131

УИД 42RS0038-01-2020-000358-02

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 08 июля 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Беловского района Отморских Н.В.,

подсудимого ФИО1 АлексА.а,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Ширяева А.В., предст. удост. № от 17.08.2018 и ордер № от 17.04.2020,

потерпевшей Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес> судимого: 08.12.2015 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 07.12.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-7 г. Омска. Решением Советского районного суда г. Омска от 27.09.2017 осужденному установлен административный надзор с 13.12.2017 по 07.12.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 15 апреля 2020 года около 16 часов в 

<

адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих Ф.И.О.1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика серванта, расположенного в кухне вышеуказанного дома, денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1 Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Ширяев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Ф.И.О.1 не возражает против постановления приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Отморских Н.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( явка с повинной ), удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, 

<

данные изъяты>.

В действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, учитывая его судимость по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 08.12.2015, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление осуждённого, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебном заседании заявила иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного кражей материального ущерба в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признает, с суммой иска согласен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей, т.к. он обоснован, признан подсудимым.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 20000 рублей ( двадцать тысяч руб.).

Вещественные доказательства: сообщение о результатах ОРД от 17.04.2020, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Н.Рындина.