УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре БОЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску САЮ к ПДП и ...» об устранении препятствий, взыскании неустойки, не чинении препятствий, установлении беспрепятственного прохода, проезда и провоза, об обустройстве дороги

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ПДП устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., по адресу: ... в течении десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и не препятствовать в последующем истцу, членам ее семьи, гостям, наемным работникам, посетителям, а так же сотрудникам подрядных организаций проходу (проезду) по данному участку. 

На случай неисполнения ПДП. обязательств по демонтажу забора на земельном участке с кадастровым номером № установленный судом срок, в порядке ст. 308.3 ГК РФ присудить ко взысканию с ПДП. в пользу истца денежную сумму в размере ... руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Обязать ...» не чинить препятствия истцу в доступе на территорию поселка ...» по адресу: (адрес), а именно обеспечить право беспрепятственного прохода, проезда, провоза строительных технических средств, оборудования, строительных материалов, товарно-материальных ценностей, любого имущества истца, членов ее семьи, гостей, наемных работников, любых посетителей, а также сотрудников подрядных организаций, выполняющих работы и иные действия в ее интересах.

На случай не исполнения ...» обязательства не чинить препятствия в порядке ст. 308.3 ГК РФ присудить ко взысканию с ...» в пользу истца денежную сумму в размере ... руб. за каждый случай не допуска истца, членов ее семьи, гостей, наемных работников, посетителей, а так же сотрудников подрядных организаций, выполняющих работы и иные действия в ее интересах, на территории поселка ...» по адресу: (адрес).

Признать в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес) право беспрепятственного прохода, проезда (в том числе на грузовых транспортных средствах и всех видах строительных транспортных средств), провоза строительных технических средств, оборудования, строительных материалов, товарно-материальных ценностей, любого имущества истца, членов ее семьи, гостей, наемных работников, любых посетителей, а так же сотрудников подрядных организаций, выполняющих работы и иные действия в ее интересах, в том числе право использовать для прокладки и/или реконструкции асфальтового, брусчатого или иного покрытия, установить, что предоставляемое истцу право ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка будет бессрочным.

Обязать ...» и ПДП. обустроить дорогу по земельному участку с кадастровым номером №, общей ... кв.м., по адресу: (адрес)» до границы с участком кадастровый номер № в соответствии с требованиями ГОСТ ...

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) и жилой дом с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

Право собственности истца на указанные объекты возникло на основании определения ... суда г. ... от (дата) г. по делу (дата) г. об утверждении мирового соглашения.

К указанному участку отсутствует подъезд, поскольку он отделен от дороги другими земельными участками. Пеший доступ осуществляется по узкому проходу.

Истец неоднократно обращалась в ...» с просьбой организовать проезд, поскольку с южной стороны земельного участка истца примыкает земельный участок с кадастровым номером №, который ранее предназначался для проезда и на нем в настоящее время установлены ворота.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание как и иные дороги поселка.

В адрес ответчиков истцом была направлена претензия от (дата) г. с просьбой обеспечить возможность проезда к земельному участку истца, которая оставлена без ответа.

...» чинить истцу препятствия в доступе на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) г., перепиской с ...», а так же видеозаписями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ПДП. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПДП в судебном заседании просил в иске от казать по доводам изложенным в возражениях.

Представитель ...» в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска об установлении сервитута суду следует определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте также следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

По делу установлено, что САЮ. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)» и жилого дома с кадастровым номером № площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Организация проезда САЮ. к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)» и жилому дому с кадастровым номером №, без использования земельных участков, принадлежащих третьим лицам, невозможна.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № № г. экспертом установлено, что в результате проведенного визуально-инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером № и сопоставления полученных данных со сведениями ЕГРН, экспертами определено, что на момент проведения экспертных работ имеется только проход к земельному участку по территории кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № шириной входа ... метров. 

Возможность подъезда на автотранспортном средстве к земельному участку с кадастровым номером № от автомобильных дорог общего пользования отсутствует. 

Экспертами указаны возможные варианты обеспечения доступа к земельному участку от автомобильных дорог общего пользования: 

Вариант № - от проезда № по границам земельного участка с кадастровым номером № далее по границам земельного участка с кадастровым номером №. 

Вариант № - от проезда №) по границам земельного участка с кадастровым номером №. 

Вариант № - от проезда №) по границам земельного участка с кадастровым номером № далее по границам земельного участка с кадастровым номером №

Вариант №. от проезда №) по границам земельного участка №, далее по границам земельного участка №

Вариант № - от проезда (:№) по границам земельного участка №. 

Следует отметить, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не являются лицами, участвующими по настоящему гражданскому делу, исследование границ вышеуказанных земельных участков не проводилось, определить расположение существующих построек на этих земельных участках невозможно, что делает любые расчеты по таким вариантам умозрительными и недостоверными. 

При проведении судебной землеустроительной экспертизы по делу № экспертами сознательно не разрабатывались варианты обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № через цепочку смежных земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (№ по следующим мотивированным причинам: 

1.Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в соответствии с Постановлением администрации ... №№ от (дата). был предоставлен ...» именно для «обслуживания и эксплуатации дорог, площадок и сооружений» в Кооперативе индивидуальных застройщиков «...

Данное целевое назначение сохраняется за земельным участком и в настоящее время (вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание»). Таким образом, участок Ответчика изначально и по своему правовому статусу предназначен для выполнения функций инфраструктурного обеспечения, включая обеспечение проезда. 

2.Разработка вариантов проезда через участки ИЖС (№) потребовала бы: 

-привлечения к участию в экспертизе собственников этих земельных участков; 

-получения от них согласия на проведение исследований; 

-проведения инструментальных обследований на указанных земельных участках. 

Собственники данных земельных участков не являются лицами, участвующими в настоящем деле, и не были надлежащим образом извещены о проведении экспертизы. 

3.Земельные участки с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" предназначены для индивидуального жилищного строительства и не предназначены для выполнения функций общего проезда. Установление сервитута на нескольких земельных участках индивидуального жилищного строительства: 

-создаст необоснованно обременительные условия для большего числа собственников; 

-противоречит принципу наименьшего ограничения прав собственников; 

-потребует сложных юридических и технических решений по согласованию с множеством лиц. 

Тогда как земельный участок ответчика является смежным с земельным участком истца, имеет прямое целевое назначение для обеспечения инфраструктуры, что делает установление сервитута на нем логически обоснованным и наименее обременительным для всех участников правоотношений. 

Исходя из вышеизложенного, экспертам разработан наименее обременительный и затратный для собственников и владельцев (пользователей) земельных участков вариант установления сервитута на весь земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для обслуживания и эксплуатации дорог, площадок и сооружений, с целью обеспечения проезда к земельному с кадастровым номером №. 

Вариант установления границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером № для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером № представлен на Рисунке №. в исследовании по вопросам №№

Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру окружен земельными участками, находящимися в частной собственности. 

Рыночная стоимость платы за сервитут составляет ...) в год. 

При распределении общей платы за сервитут (... руб./год) равными долями между всеми ...-ю пользователями, годовая плата, подлежащая взысканию с Истца, составляет: ...) рублей ... копейки.

Суд принимает, заключение судебной экспертизы, как допустимое доказательство, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об установлении сервитута по варианту предложенному в заключении судебной экспертизы, поскольку организация проезда САЮ к принадлежащей ей недвижимости без использования земельных участков, принадлежащих третьим лицам, невозможна и полагает необходимым установить бессрочно сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: (адрес)», принадлежащем ПДП по варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы для обеспечения прохода и проезда, в том числе на грузовых транспортных средствах и всех видах строительных транспортных средств, провоза строительных технических средств, оборудования, строительных материалов, товарно-материальных ценностей, САЮ., членам ее семьи гостей, наемных работников любых посетителей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес) принадлежащем САЮ на праве собственности через земельный участок, в координатах, предложенными экспертами.

Доказательств обратного ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Также суд полагает возможным установить размер платы за сервитут за использование САЮ. земельного участка с кадастровым номером № в пользу ПДП – ... руб. в год, установленный судебной экспертизой, поскольку установление сервитута предусматривает возмездность пользования земельным участком, размер платы за сервитут определен на основании рыночной стоимости обремененных частей земельных участков, экспертами учтено влияние интенсивности использования во времени, степени влияния сервитут на распоряжения земельными участками и степень ограничения прав собственников участков, то есть методом рекапитализации доходов определен размер соразмерной платы за сервитут. 

Разрешая требования о демонтаже забора на земельном участке с кадастровым номером №, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению и исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земельного участка, при этом полагает необходимым обязать ПДП демонтировать за свой счет не забор, а только ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), принадлежащем ПДП в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты действительно приведет к реальной защите законного интереса, при этом суд считает, что избранный истцом способ защиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).

Исходя из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает необходимым взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день, до фактического исполнения с ПДП в пользу САЮ в случае не исполнения решения суда в части демонтажа ворот, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)», принадлежащем ПДП в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Поскольку со слов представителя ...» для предоставления беспрепятственного проезда на территорию поселка истцу необходимо подать заявление с приложенными документами, что им по настоящее время не сделано, что истцом в ходе судебного заседании я не оспаривалось, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о не чинении ...» препятствий в проезде и взыскании неустойки.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ...» и ПДП обустроить дорогу по земельному участку с кадастровым номером №, суд принимает во внимание, что установление сервитута не влечет за собой возложение обязанности по обустройству проезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск САЮ к ПДП и ...» об устранении препятствий, взыскании неустойки, не чинении препятствий, установлении беспрепятственного прохода, проезда и провоза, об обустройстве дороги -удовлетворить частично.

Обязать ПДП демонтировать за свой счет ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес)», принадлежащий ПДП в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения решения суда в части демонтажа ворот, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), принадлежащего ПДП в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПДП в пользу САЮ судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере ... рублей за каждый день, до фактического исполнения.

Установить бессрочно сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего ПДП по варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы для обеспечения прохода и проезда, в том числе на грузовых транспортных средствах и всех видах строительных транспортных средств, провоза строительных технических средств, оборудования, строительных материалов, товарно-материальных ценностей, САЮ., членам ее семьи гостей, наемных работников любых посетителей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: (адрес) принадлежащему САЮ на праве собственности через земельный участок, в координатах: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить размер платы за сервитут за использование САЮ. земельного участка с кадастровым номером № в пользу ПДП – ... руб. в год 

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска САЮ к ...» об устранении препятствий, взыскании неустойки, не чинении препятствий, установлении беспрепятственного прохода, проезда и провоза, об обустройстве дороги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата) года

Судья Ю.В. Голубева