дело № 1-348/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пахомовой А.В.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Меркуленко И.Н., секретарем Дубской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, работающего в ООО «Эко-Центр», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.им

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД РФ по 

<

адрес> № л/с от 

<

ДАТА> Потерпевший №1 назначен на должность командира мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

На основании ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения. 

Согласно п.1, п.2 и п.10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 26 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7, в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 

<

ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 

<

ДАТА> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 

<

ДАТА> № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

<

ДАТА> с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут полицейский Потерпевший №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в 

<

адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

<

ДАТА> примерно в 09 часов 40 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, и в отношении него будет составлен административный протокол, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в служебное помещение ОП-7 Управления МВД России по 

<

адрес>.

В этот момент у ФИО1, недовольного и возмущенного законными действиями полицейского Потерпевший №1, а именно тем, что в отношении него будет составлен административный материал, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

ДАТА> примерно в 09 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на законные действия полицейского Потерпевший №1, выраженные в составлении в отношении него административного протокола, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрозу применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов по лицу, осуществлял замахи двумя руками для нанесения ударов, а также ФИО1 угрожал тем, что нанесет травмы ножом. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия воспринимались полицейским Потерпевший №1 реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, делал замахи руками в сторону полицейского Потерпевший №1, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий ФИО1 полицейскому Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 

<

ДАТА> в утреннее время он находился на улице по адресу: 

<

адрес>, возле своего дома и распивал спиртные напитки и вел себя достаточно шумно. Примерно в 09 часов 10 минут к его дому подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, после чего подошли и представились. Он отказался назвать свои личные данные, сотрудники полиции пояснили, что для удостоверения его личности он будет сопровожден в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Он согласился на требование полицейских и проследовал в отдел полиции. Приехав к отделу полиции, примерно в 09 часов 40 минут он находился возле входа в отдел полиции, после чего стал громко выражаться словами грубой нецензурной брани, нарушать общественный порядок, на что сотрудники полиции пояснили ему, что он совершает правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, и в отношении него будет составлен административный протокол. Данное поведение было вызвано тем, что он был недоволен происходящими событиями. Слова сотрудника полиции он проигнорировал, поэтому его сопроводили во внутреннее помещение отдела полиции. В связи с тем, что сотрудник полиции стал составлять в отношении него административный протокол, и он был недоволен ситуацией, примерно в 09 часов 50 минут, находясь в служебном помещении отдела полиции № по адресу, 

<

адрес>, он стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы нанесения ударов по лицу. При этом он вел себя агрессивно, резко направлялся в адрес сотрудника полиции и осуществлял замахи руками. Полицейский сообщил ему, что своими действиями он совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, и в отношении него будет собран соответствующий материал. Он немного успокоился, и в отношении него были составлены административные протоколы. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д. 87-89).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 

<

ДАТА> примерно в 09 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования №, проезжая мимо ул. им. 

<

адрес>, ими был обнаружен мужчина, который позже был установлен как ФИО1 По внешнему виду ФИО1 он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того была шаткая походка, а также ФИО1 громко ругался нецензурной бранью. Они подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего предложили ФИО1 проследовать с ними в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для удостоверения личности последнего, на что он согласился. При этом они находились в полном обмундировании сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей. Далее, находясь по адресу: 

<

адрес>, у входа в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 стал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, нарушать общественный порядок. Затем он пояснил ФИО1, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 необходимо проследовать с ними в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для удостоверения личности и составления протокола об административном правонарушении. Далее, примерно в 09 часов 50 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, высказал в адрес него угрозы применения насилия в виде нанесения ударов по лицу, осуществил замахи двумя руками для нанесения ударов, а также угрожал ему тем, что нанесет травмы ножом. Кроме того, ФИО1 делал резкие движения туловищем в его сторону и в какой-то момент осуществил замах двумя руками для нанесения ему удара. В связи с тем, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и находился к нему в непосредственной близости, он воспринял угрозу ФИО1 реально. После этого ФИО1 успокоился, и в отношении последнего был составлен административный материал (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.63-65);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 

<

ДАТА> примерно в 09 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, будучи недовольным тем, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия в виде нанесения ударов по лицу, осуществил замахи двумя руками для нанесения ударов, а также угрожал Потерпевший №1 тем, что нанесет ему травмы ножом. Кроме того, ФИО1 делал резкие движения туловищем в сторону Потерпевший №1, осуществляя замах двумя руками для нанесения удара. В связи с тем, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и находился в непосредственной близости к Потерпевший №1, последний воспринял угрозу реально. После этого ФИО1 успокоился, и в отношении него был составлен административный материал (л.д. 68-70).

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- копией протокола об административном правонарушении АК-34 №, согласно которому 

<

ДАТА> в 09 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО1 

<

ДАТА>, находясь у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.д. 20);

- копией постовой ведомости от 

<

ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, согласно которой Потерпевший №1 

<

ДАТА> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 21-23);

- должностным регламентом полицейского Потерпевший №1, утвержденным командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО7, согласно которому в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 

<

ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 

<

ДАТА> № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 

<

ДАТА> № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (л.д. 24-28);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

ДАТА>, согласно которой капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность командира мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и установлено место, где 

<

ДАТА> ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую он воспринял реально (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись с видеорегистратора сотрудников полиции, на которых зафиксированы действия ФИО1 в служебном кабинете № ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>. Осмотренный DVD диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д. 58-60, 62).

Суд не приводит в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1 рапорт полицейского Потерпевший №1, содержащийся на л.д. 7, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и приведенные в приговоре в качестве допустимых доказательств, суд учитывает, что допрос ФИО1 произведен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед допросом ФИО1 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленный в результате допроса протокол подписан лично ФИО1 и его защитником, каких-либо замечаний не содержат.

Потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного следствия были допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Так, потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а свидетелям – ст.56 УПК РФ, также допрашиваемые лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются между собой и с письменными материалами дела, ввиду чего суд считает возможным положить их в основу приговора. 

При проведении осмотра места происшествия, а также иных следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом. 

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, будучи недовольным и возмущенным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, выраженными в составлении в отношении него административного протокола, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес потерпевшего угрозу применением насилия, сказав Потерпевший №1, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов по лицу, а также травм с помощью ножа. Данную угрозу Потерпевший №1 с учетом агрессивного поведения ФИО1, который делал замахи руками в сторону потерпевшего, воспринял реально.

Для определения психического состояния подсудимого ФИО1 по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 

<

ДАТА> ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ-10 F 60.3 и F 10.2). Указанное подтверждается сведениями об ограничении годности к военной службе, систематическом злоупотреблении спиртными напитками, росте толерантности, сформировавшимся алкогольным абстинентным синдромом, что обусловило наблюдение у врача-нарколога, отсутствие эффекта от лечения, а также выявленные при настоящем обследовании элементы эмоциональная неустойчивость в сочетании с категоричностью суждений и внешнеобвиняющим типом реагирования при сохранных интеллектуально-мнестических и критических способностях. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о событиях сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Какие-либо меры медицинского характера для лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, ныне действующим УК РФ не предусмотрены (л.д. 108-109).

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, с учетом заключения экспертов № от 

<

ДАТА>, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянные место жительства и регистрации не территории 

<

адрес>, официально не трудоустроен, в браке не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «F10.242 Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость) (средняя (вторая) стадия зависимости», на учете у врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном заключении, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Так, материалы уголовного дела не содержат достаточные объективные данные о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило причиной совершения преступления ФИО1 Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил о том, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления.

Поскольку ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, то при назначении наказания суд учитывает также положения ст.22 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный под контролем со стороны государственного специализированного органа должен будет доказать свое исправление.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания в судебном заседании не установлены.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора носимого «Дозор 78» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Пахомова