Дело № 2-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07 мая 2015 года ПАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб., сроком на 30 лет, под 39,9% годовых, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Денежные средства в сумме 100 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 07 июля 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07 мая 2015 года, заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2015 года, переданная по договору цессии, составляет 184 852,06 руб., из них: задолженность по основному долгу – 99 988,56 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 468,50 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 395,00 руб.; судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) 0 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-786/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от 07 мая 2015 года. Однако в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменен 09 августа 2019 года.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2015 года в сумме 184 852,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 988,56 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 81468,50 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 395,00 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897,04 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, по месту регистрации извещение вручено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 66), по месту жительства, указанному в заявлении о предоставлении кредитной карты, как съемное жилье, извещение возвращено с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 67). Извещение было также направлено по адресу электронной почты, указанному в заявлении о предоставлении кредитной карты (л.д. 64,65).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2015 года между ПАО "Лето Банк" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита по Программе "Кредитная карта" №, счет №, по условиям которого последней был предоставлен кредит по программе «Кредитная карта» в размере 100000 рублей, сроком действия договора – 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: 

- при выполнении условий Беспроцентного периода – 0% годовых,

- при не выполнении условий Беспроцентного периода – 19,9 % годовых.

Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 39,9% годовых.

Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей в банкоматах ПАО «Лето Банк» - 39,9% годовых.

Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 39,9% годовых.

ФИО2 в свою очередь приняла на себя обязательства периодическими платежами возвратить ПАО "Лето Банк" сумму предоставленных денежных средств, а также уплатить проценты по кредиту в предусмотренные договором сроки (л.д. 10).

Согласно п.6 индивидуальных условий ответчик обязан ежемесячно до 07 числа каждого месяца осуществлять платежи. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (л.д.10).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ФИО2 выразила согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемой частью которого являются Условия и Тарифы, о чем поставила свою подпись (л.д. 10)

Кроме того, заемщик просила открыть ей счет в соответствии с условиями предоставления «кредитных карт», предоставить карту и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 Согласия заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной Задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 07 мая 2015 года по 13 декабря 2018 года, выпиской по счету № за период с 07 мая 2018 года по 01 декабря 2017 года, выпиской по счету № за период с 07 июля 2015 года по 13 декабря 2018 года (л.д. 23-25), из которой также следует, что ответчик использовал кредитные денежные средства путем снятия денежных средств со счета карты, а также частично исполнил обязательства по возврату денежных средств путем внесения их на счет.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 07 мая 2015 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО3 27 мая 2015 года (л.д.23-25).

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07 мая 2015 года составляет 184 852,06 руб., в том числе: основной долг – 99 988,56 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 468,50 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 395,00 руб. (л.д.21-22).

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года (решение № 01/16) фирменное наименование ПАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк" (л.д.45-47).

Своей подписью на Согласии ФИО2 подтвердила получение карты №, просила после подписания согласия направить ПИН-код карты на ее номер телефона. 

Своей подписью на Согласии заранее дала Банку акцепт на списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных Банком на счет денежных средств, в суммах требований Банка в целях исполнения ее обязательств перед Банком, в том числе на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования № от 12 декабря 2018 года ПАО "Почта Банк" передало ООО «Филберт» права требования, возникшие вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам (л.д.26-34). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 года к ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от 07 мая 2015 года в размере 184 852,06 руб. (л.д.35). 

Согласно п. 13 согласия заемщика о предоставлении кредита, ФИО2 выразила согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.10 оборот).

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

Судом установлено, что в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.36).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 07 мая 2015 года к ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2015 года в размере 184 852,06 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчик суду не представил. 

Кредитный договор заключен сторонами посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», подписав которые выразил согласие на заключение договора с Банком.

В выписке по счету № за 13 декабря 2018 года имеется запись о реализации уступки прав требований по договору от 12 декабря 2018 года с ООО «Филберт» и списании просроченного основного долга и процентов по договору от 07 мая 2015 года № с ФИО2 в связи с уступкой прав по кредитному договору (л.д. 25). 

Поскольку права требования задолженность по кредитному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен, сведений об оспаривании договора цессии не имеется, доказательств погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 184852,06 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не предоставлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4897,04 руб., согласно платежным поручениям № от 16 июля 2019 года, № от 15 октября 2019 года (л.д.2,3), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2015 года в сумме 184 852,06 руб., из них: задолженность по основному долгу – 99 988,56 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 468,50 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 395,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897,04 руб., а всего 189 749 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот сорок девять) руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий С.А.Бабина