16RS0051-01-2024-000684-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2454/2024

19 февраля 2024 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания В.Г. Чупшевой,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ОК» - ФИО4, действующего по доверенности от 

<

дата изъята>, представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, действующей по доверенности 

<

адрес изъят>4 от 

<

дата изъята>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОК» (далее – истец) обратилось в суд к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручения.

Требование мотивировано тем, что 17 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости 

<

номер изъят>, согласно которому ООО «ОК» выполняет сопровождение, сбор документов, оформление сделки купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с жилым домом общей площадью 127,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>).

Общая стоимость услуг в случае их полного оказания составила 200 000 рублей.

20 октября 2023 года в офисе ООО «ОК» ФИО3 написал заявление о расторжении договора поручения.

Согласно договору поручения исполнитель оказывает следующие услуги: проведение маркетинговых исследований, размещение рекламы в СМИ, консультирование, предоставление документов на регистрацию перехода права собственности. В период действия договора истец оказал следующие услуги, согласно приложению к договору: сравнительный анализ рынка объектов недвижимости (стоимость 10 000 рублей), консультирование заказчика по вопросам, касающимся предмета договора (стоимость 10 000 рублей), размещение баннера о продаже дома (стоимость 5 000 рублей), показ объекта неограниченное количество раз (стоимость 20 000 рублей), размещение рекламных объявлений в сети Интернет (стоимость 15 000 рублей).

По состоянию на 28 декабря 2023 года задолженность за оказание услуг составила 60 000 рублей.

30 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг, однако претензия была возвращена отправителю.

На основании указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручения в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «ОК» - ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ООО «ОК» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости 

<

номер изъят>.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение совершить комплекс услуг по поиску покупателя для продажи объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 16:16:120305:987 площадью 127,9 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес изъят>.

Из пункта 3.1 договора следует, что общая стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 рублей. Заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителя в день заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком на 3 месяца. В случае истечения срока действия договора, при отсутствии заявления со стороны заказчика или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен первоначально.

Пунктом 5.5. установлено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, последний обязуется в течение 3 календарных дней уплатить исполнителю фактический объем оказанных услуг.

Согласно пункту 6.2. договора, при расторжении договора, вне зависимости от причин его прекращения, заказчик выплачивает исполнителю стоимость оказанных по настоящему договору услуг, согласно приложению 

<

номер изъят>. При этом стороны пришли к взаимному согласию и констатируют, что дополнительные документы по факту подтверждения расходов не предоставляются и суммы стоимости услуг сторонами согласованы и подтверждаются подписанием приложения 

<

номер изъят>.

В приложении 

<

номер изъят> к договору поручительства на продажу объекта недвижимости 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> установлена следующая стоимость услуг: анализ рынка объектов недвижимости - 10 000 рублей; расклейка или установка баннера о продаже объекта на объекте – 5 000 рублей; рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости – 10 000 рублей; консультирование заказчика по вопросам, касающимся предмета договора - 10 000 рублей, показы объекта (неограниченное количество, но не менее одного раза) - 20 000 рублей, размещение рекламных объявлений в сети Интернет - 15 000 рублей; участие при заключении соглашения о задатке или авансовых соглашений – 10 000 рублей; составление договоров в простой письменной форме либо анализ проекта договора, представленного другой стороной сделки/банком/нотариусом – 10 000 рублей; подготовка пакета документов для регистрации перехода права собственности или анализ пакета документов при регистрации права собственности, представленных покупателем – 10 000 рублей; совместная подача пакета документов с заказчиком в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости для перехода права собственности на объект к покупателю заказчику – 100 000 рублей. 

<

дата изъята> ФИО3 написал заявление о расторжении договора поручения, которое было получено представителем ООО «ОК» 

<

дата изъята>.

Из приложения 

<

номер изъят> к договору поручения следует, что исполнитель произвел показ объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>: 

<

дата изъята>; 

<

дата изъята>; 

<

дата изъята>; 

<

дата изъята>; 

<

дата изъята>; 

<

дата изъята>; 

<

дата изъята>; 

<

дата изъята>. Приложение 

<

номер изъят> подписано сторонами.

В приложении 

<

номер изъят> к договору поручения приведен сравнительный анализ трех объектов недвижимости и установлена рекомендованная цена продаваемого объекта в размере 6 200 000 рублей. Приложение 

<

номер изъят> подписано сторонами.

Согласно приложению 

<

номер изъят> к договору поручения, исполнитель надлежаще выполнил комплекс услуг по поиску покупателя по продаже объекта, с последующей куплей-продажей объекта недвижимости, а заказчик принял оказанные услуги. Стоимость услуг составила 200 000 рублей. Приложение 

<

номер изъят> подписано заказчиком ФИО3

Заказчиком ФИО3 также подписано приложение 

<

номер изъят> -уведомление на покупку объекта недвижимости.

Со слов ответчика данные приложения были подписаны им в день подписания договора поручения на продажу объекта недвижимости 

<

номер изъят>.

Из пункта 2.2.6 договора поручения следует, что в течение 1 (одного) дня с даты исполнения настоящего договора исполнитель обязан предоставить заказчику акт оказанных услуг для подписания (приложение 

<

номер изъят>). Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт либо заявить мотивированный отказ. В случае неподписания акта и/или не направления мотивированного возражения в адрес исполнителя в течение 3 календарных дней с момента вручения или получения акта заказчику/ом, акт считается подписанным заказчиком, а услуги оказанными в полном объеме.

<

дата изъята> в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате фактически оказанных услуг в размере 60 000 рублей, которая вернулась обратно отправителю.

Мотивом обращения в суд является отказ ответчика оплатить фактически оказанные исполнителем услуги в размере 60 000 рублей: анализ рынка объектов недвижимости - 10 000 рублей; расклейка или установка баннера о продаже объекта на объекте – 5 000 рублей; консультирование заказчика по вопросам, касающимся предмета договора - 10 000 рублей, показы объекта (неограниченное количество, но не менее одного раза) - 20 000 рублей.

Стороны не отрицают, что переговорами с заказчиком и подбором покупателей для продажи объекта недвижимости занимался сотрудник ООО «ОК» ФИО2.

В ходе рассмотрения дела был опрошен ФИО2 Из его пояснений следует, что договор поручения был подписан ФИО3 у него дома. Данный бланк договора не имел печать и подпись руководителя ООО «ОК». Оформлением договора занимаются юристы ООО «ОК». Ответчику было разъяснено, что оплата по договору производится после заключения сделки. Комиссия по договору составляет 10 000 рублей, после продажи объекта недвижимости необходимо оплатить 4% от сделки. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора поручения, суд приходит к выводу о том, что поскольку фактически основной целью заключения данного договора является заключение заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости с покупателем, подобранным исполнителем, соответственно право истца требовать оплату оказанных ответчику услуг возникает после исполнения им обязательств по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости, а право на взыскание фактического объема оказанных исполнителем услуг – в случае расторжения договора по инициативе заказчика.

Первоначально договор поручения на продажу объекта недвижимости 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> был заключен сроком на три месяца.

Принимая во внимание, что в период действия договора поручения с первоначально установленным сроком его действия – 3 месяца, заказчик с заявлением о расторжении договора не обращался, то фактически оказанный исполнителем объем услуг в период его действия, в отсутствие актов оказанных услуг, позволяющих определить реальный объем и перечень оказанных услуг, и достижения цели ради которой договор был заключен, оплате не подлежит.

До окончания срока действия договора поручения ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления договора, соответственно, согласно пункту 4.2 договора поручения, договор считается заключенным на новый срок (3 месяца), а именно с 18 октября 2023 года по 18 января 2024 года. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор поручения, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. 

Поскольку в период с 18 октября 2023 года по 20 октября 2023 года (до момента расторжения договора по инициативе заказчика) фактические услуги исполнителем не были оказаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 60 000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги.

При отсутствии положительного результата по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости, истцу подлежат возмещению расходы, связанные с выполнением поручения. Однако доказательства несения расходов, связанных с исполнением договора поручения, истцом не представлены.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным и удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ОК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручения, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казани с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.