УИД: 03RS0...-46 

Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Уфа 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М., 

при секретаре судебного заседания Черновой Д.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Валеевой Г.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тужилкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- 

<

 дата > Советским районным судом ... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 

<

 дата >. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

 дата > в 12.50 часов ФИО1, находясь в магазине «Рикер» ИП «Эрштейн», расположенного по адресу: ..., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, создавая вид добросовестного покупателя, попросил у продавца ФИО2 вторую пару выбранной им мужских ботинок. После передачи ФИО2 коробки со второй парой обуви, ФИО1, продолжая создавать вид добросовестного покупателя, одел мужские ботинки марки «Рикер» на ноги и продолжал находиться в магазине. После чего, ФИО1 доводя до конца свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, зная, что продавцы магазина видят его и его действия носят открытый характер, взяв свою старую обувь в руки направился на выход из помещения магазина «Рикер» ИП «Эрштейн». На законные требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное не реагировал с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 САА ИП «Эрштейн» причинен материальный ущерб на сумму 2 220 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

<

 дата > в 12.00 часов ФИО1, находясь по адресу: ... в торговом зале магазина «Богатырь» ИП «БОВ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, создавая вид добросовестного покупателя, выбрал мужскую куртку фирмы «Camel-artiv», надел ее на себя и попросил у продавца ВМВ срезать бирку. 

После чего, ФИО1 доводя до конца свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, зная, что ВМВ видит его и его действия носят открытый характер, направился на выход из помещения магазина «Богатырь». На законные требования ВМВ остановиться и вернуть похищенное не реагировал с похищенным с места преступления скрылся

Тем самым ФИО1, открыто похитил принадлежащее ИП «БОВ», имущество, а именно, мужскую куртку коричневого цвета фирмы «Camel-artiv», стоимостью 5 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что в магазине «Богатырь» примерил куртку и ушел в ней из магазина, слышал как кричали ему вслед. Ботинки примерил в магазине «Рикер» и также ушел в них из магазина, как кричали ему вслед не слышал, показания свидетелей продавцов не оспаривает, показал, что было так, как они рассказали. 

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания не явившихся представителей потерпевших САА, БОВ

Из показаний представителя потерпевшего САА следует, что он является менеджером по персоналу в ИП «Эрштейн», в его обязанности входит подбор и обучение персонала для работы в сети магазинов «Рикер» по продажи обуви. 

<

 дата > около 15.00 часов от сотрудников магазина ему стало известно, что в магазине «Рикер», расположенного по адресу: ..., произошла кража товара, а именно мужской зимней обуви марки «Рикер». Со слов продавца ФИО2 следует, что 

<

 дата > около 12.50 ч. в магазин зашел незнакомый мужчина, который подошел к стеллажам, где выставлены в свободном доступе ассортимент обуви, взял несколько пар, и примерял их в течении 20 минут консультируясь у продавца ФИО2 После, когда продавец в очередной раз отошла на кассу посмотреть наличие необходимого размера обуви, мужчина, одев на ноги обувь их магазина и забрав свою обувь, покинул торговый зал магазина, не оплатив данный товар. После выявленного факта хищения, кассир нажала тревожную кнопку вызова вневедомственной охраны, а продавец выбежала за ним на улицу, по направлению в сторону ..., крича ему вслед, чтоб он остановился, однако он не реагировал и побежал в сторону общежитий расположенных по .... В дальнейшем они вызвали сотрудников полиции и предоставили видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале их магазина. Действиями ранее неизвестного ему мужчины их магазину причинен материальный ущерб на общую сумму 2220 рублей без НДС.( том 1 л.д. 89-91).

Из показаний представителя потерпевшего БОВ следует, что она является директором магазина «Богатырь» в ее обязанности входит контроль за деятельностью магазина. 

<

 дата > она находилась в ..., когда ей на сотовый телефон позвонила продавец ВМВ и сообщила, что в магазине произошло хищение товара, а именно 

<

 дата > в 12.00 часов пришел ранее незнакомый мужчина, который прошел в торговый зал магазина, где выставлена верхняя одежда в свободном доступе и выбрал куртку мужскую фирмы « Кэмел Актив» стоимостью 5500 руб., партия данного товара была приобретена мной в ... и доставлена мной же в .... Надев выбранную куртку, он попросил срезать бирку, пояснив, что хочет в ней уйти. На что продавец подошла к нему сзади для того, что бы срезать бирку и в этот момент мужчина направился к выходу, продавец схватила его за куртку, однако не удержала, он вырвался и убежал из магазина, не оплатив товар. На что он ей посоветовала обратиться в полицию. Действиями мужчины ее магазину был причинен ущерб в сумме 5500 рублей. В ее магазине отсутствует видеонаблюдение и антикражные ворота. (том 1 л.д.196-197).

В судебном заседании свидетель ИТГИ показала, что работает в магазине «Рикер» продавцом. 

<

 дата > с 12.00 до 13.00 часов в магазин зашел парень, попросил померить зимние ботинки стоимостью около 6 000 рублей, затем попросил на размер меньше, после попросил обувь другого фасона и когда она ушла за обувью, ФИО1 стал медленно выходить из магазина в новой обуви, она увидев это, побежала за ним, кричала ему, но догнать не смогла, так как он убежал.

В судебном заседании свидетель СЕН дала показания аналогичные показаниям свидетеля ИТГИ, подтвердив, что ФИО1 ушел из магазина в обуви, которую не оплатил, ФИО2 просила остановиться, но он не реагировал, после чего ФИО2 побежала за ним, выбежала из магазина, но догнать не смогла.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания не явившегося свидетеля ВМВ, согласно которых … она работает в магазине «Богатырь» продавцом. 

<

 дата > в дневное время в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина на вид около 35-40 лет, худощавого телосложения, ростом около 190 см., сутулый, в вязанной шапке темно-серого цвета, лицо продолговатое, нос прямой. Он прошел в торговый зал магазина, где примерял мужские куртки, через некоторое время он ушел, сказав, что придет завтра покупать куртку. 

<

 дата > около 12.00 часов этот мужчина снова пришел в магазин, прошел в торговый зал магазина, где в свободном доступе выставлен ассортимент мужской верхней одежды, стал мерить куртки, затем выбрал куртку марки «Кэмел Актив» укороченную куртку коричневого цвета без капюшона, с нагрудными накладными карманами и двумя боковыми карманами, на замке и кнопках сверху, стоимостью 5500 рублей. Мужчина сказал, что хочет пойти сразу в этой куртке, поэтому она решила отрезать бирку с задней стороны. Когда она подошла к нему сзади, он стал уходить, она крикнула ему «Куда Вы?» он не отреагировал и побежал, она схватила его за куртку, однако он дернулся и побежал, выбежал из магазина на улицу она выбежала за ним, он убежал в сторону дворов в сторону .... Покупатель из цветочного магазина, который в тот момент выходил из цветочного магазина сообщил ей, что мужчина вышедший из нашего магазина сел в автомобиль марки «Деу Нексия» гос..... Угроз в ее сторону от мужчины, похитившего товар из их магазина, не поступало, телесные повреждения он ей не наносил. Видеокамеры и антикражные ворота в магазине отсутствуют (том 1 л.д.169-171).

Свои показания свидетель ВМВ подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д.183-188).

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 

<

 дата > в 12.50 часов по адресу: ... открыто похитил зимнюю 44 размера черную мужскую обувь, причинив тем самым материальный ущерб в размере 5899 рублей (том 1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, в ходе которого осмотрено место совершения преступления: магазин «Рикер», расположенный по ... (том 1 л.д. 6-11),

- протоколом личного досмотра 

<

 дата >, согласно которых у ФИО1 были изъяты мужские ботинки черного цвета фирмы «Рикер» (том 1 л.д. 60), указанные ботинки были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.92-95, 96 ),

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленного в торговом зале магазина «Рикер» расположенного по адресу: .... л.д.102, указанная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 103),

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

 дата >, согласно которого свидетель ФИО2 опознала ФИО1 который открыто похитил мужские ботинки 

<

 дата > из магазина «Рикер» расположенный по адресу: ... (том 1 л.д. 72-77),

- заявлением ВМВ от 

<

 дата >, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное ей лицо, которое 

<

 дата > в период времени с 12.00 ч. до 12.15 часов, открыто похитило из магазина «Богатырь», расположенный по адресу: ..., мужскую куртку фирмы «Camel-Activ», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей(том 1 л.д.112),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

 дата >, в котором объектом осмотра является помещение магазина «Богатырь» по ... (том 1 л.д. 113-117),

- протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которых у ФИО1 была изъята мужская куртка фирмы «Camel-Activ». л.д. 155-158, указанная куртка была осмотрена л.д.159-162, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 163),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

 дата >, согласно которого свидетель ВМВ опознала ФИО1, который 

<

 дата > с 12.00 часов до 12.15 часов, находясь в магазине «Богатырь» расположенном по адресу: ..., открыто похитил мужскую куртку марки «Кэмел Актив» (том 1 л.д.172-174).

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ. 

Государственный обвинитель обвинение поддержала полностью. 

Стороной защиты квалификация не оспаривалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы правильно. 

Все доказательства добыты в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, суд их признает допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества с назначением ему реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который в течение года совершил четыре преступления, за два которых был осужден к реальному лишению свободы, наказания им не отбыто, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступления от 

<

 дата >, 

<

 дата > по данному приговору совершил до вынесения приговора Советского районного суда ... от 

<

 дата >, неотбытое наказание подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в колонии поселении.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда ... от 

<

 дата >, которым осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, суд не избирает в отношении ФИО1 меру пресечения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствие ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда ... от 

<

 дата > окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 

<

 дата >.

В соответствии п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

 дата > № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

 дата > по 

<

 дата >, то есть по день вступления приговора Советского районного суда ... от 

<

 дата > в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова