Дело № 12- 80/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 03 июня 2019 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КРК Групп» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 №18810134181107459481 от 07 ноября 2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 №18810134181107459481 от 07 ноября 2018г., ООО «КРК Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что водитель ООО «КРК Групп» 05.11.2018г. в 02 час. 04 мин.37 сек. на ФАД Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, с 567 км по 569 км в нарушение п.10.1, 10.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством LADAGFL110 LADAVESTA, государственный номерной знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешённой 90 км/ч на указанном участке дороги.

ООО «КРК Групп» с данным постановлением не согласилось, подав на него жалобу, в обоснование которой указано, что 05.11.2018г. в 02 час. 04 мин.37 сек. на ФАД Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, с 567 км по 569 км, водитель ООО «КРК Групп» не управлял транспортным средством LADAGFL110 LADAVESTA, государственный номерной знак №

Представитель ООО «КРК Групп», представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.1 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из договора купли – продажи транспортного средства от 02 ноября 2018г. следует, что ООО «КРК Групп» продало ФИО2 транспортное средство LADAGFL110 LADAVESTA, государственный номерной знак № (л.д.4).

Из справки выданной начальником отделения ГИБДД Республики Татарстан ФИО4 от 20.11.2018г. следует, что транспортное средство LADAGFL110 LADAVESTA, государственный номерной знак № снято с учета, в связи с продажей новому собственнику (л.д.7).

Вместе с тем, по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из анализа представленных доказательств и установленных судом обстоятельств в совокупности, а также учитывая, что транспортное средство после его продажи подлежит снятию с учета по истечению десяти дней, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что 05.11.2018г. в 02 час. 04 мин.37 сек. на ФАД Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, с 567 км по 569 кмтранспортным средством LADAGFL110LADAVESTA, государственный номерной знак №, управлял не водитель ООО «КРК Групп», в связи с чем постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России от 07 ноября 2018г. не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с прекращением производства на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «КРК Групп» срок на обжалованиепостановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 №18810134181107459481 от 07 ноября 2018г.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 №18810134181107459481 от 07 ноября 2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФв отношении ООО «КРК Групп»отменить, производство по делу в отношении ООО «КРК Групп» прекратить, на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд и через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Зобнин