Дело № 1-41/2017 (11701640010759068)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 8 июня 2017 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Вивенцова Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Смирныховского района Сахалинской области Кремлевой-Гричишкиной А.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Алёшкина Ю.В., представившего удостоверение № 221 и ордер № 83 от 7 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Игнатущенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного (не состоящего на воинском учете), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в пгт. Смирных Сахалинской области, при следующих обстоятельствах: 

3 апреля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут (более точное время органом предварительного следствия не установлено) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО13 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая обратить велосипед марки «

<

данные изъяты>» в свою пользу, ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил из подвального помещения, в указанном месте и в указанный период времени, принадлежащий потерпевшей ФИО14 велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом марки «

<

данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

4 апреля 2017 года примерно в 3 часа 00 минут (более точное время органом предварительного следствия не установлено), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смирных, 

<

адрес> возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, в указанном месте и в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая обратить чужое имущество в свою пользу, путем срыва косяка двери одной из секций подвального помещения, используемого потерпевшей Потерпевший №2 в качестве хранилища личного имущества, ФИО1 проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество: 1 пару сапог резиновых, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; стул раскладной, в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; нож марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; тройник в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; тройник в количестве 8 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт.; тройник с поводком в количестве 4 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт.; вертлюг (карабин рыболовный) в количестве 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт.; коробка для блесен и снастей в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; катушка инерционная «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; катушка инерционная «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; блесны простые в количестве 5 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; блесну «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; блесну «

<

данные изъяты>» в количестве 3 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт.; блесну «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 600 рублей; блесну «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; блесну «

<

данные изъяты>» в количестве 3 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт.; блесну «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; блесну «

<

данные изъяты>» в количестве 9 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество было изъято у ФИО2 и возвращено потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за каждое из совершенных ФИО2 преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО2 осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Алёшкин Ю.В. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель Кремлева-Гричишкина А.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, и применения судом особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО2 понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

У суда нет сомнений относительно вменяемости подсудимого, ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватно и осознано.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд действия ФИО2 по эпизоду от 3 апреля 2017 года квалифицирует в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 4 апреля 2017 года квалифицирует в соответствии с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством его явку с повинной по каждому из совершенных им преступлений, активное способствование расследованию преступления. 

Оснований полагать, что возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, было для ФИО2 добровольным, у суда не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ФИО2 возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статей УК РФ за совершенные им преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, с которыми в полном объеме согласился подсудимый, и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований признать исключительными как отдельные, установленные по делу смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

По этим же основаниям, суд считает невозможным изменение категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, с которым подсудимый полностью согласился, преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, обстоятельства их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет в виду установления обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания государственным обвинителем предложено определить ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком и возложением на осуждённого обязанностей, способствующих его исправлению.

Защитник, - адвокат Алёшкин Ю.В., согласовав позицию защиты с подсудимым, не оспаривая предложенный государственным обвинителем вид наказания, полагал необходимым учесть, что его подзащитный юридически не судим, совершил преступления средней степени тяжести, свою вину в совершении преступлений признал, раскаялся, явился с повинной, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем заявил о возможности снижения размера предложенного государственным обвинителем наказания.

Подсудимый ФИО2 поддержал мнение адвоката по обсуждаемому вопросу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с общими началами назначения наказания, в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер и общественную опасность совершенных преступлений, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания – посредственно, не судим, но ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности в том числе за совершение имущественных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, где характеризовался посредственно; предыдущая судимость ФИО2 погашена 28.03.2017 г., суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы поскольку, по выводу суда, назначение более мягкого наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает возможным при назначении наказания не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу о том, что после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «

<

данные изъяты>», колесо от велосипеда марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119).

- 1 пара сапог резиновых; стул раскладной, в количестве 1 шт.; нож марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., тройник в количестве 1 шт.; тройник в количестве 8 шт.; тройник с поводком в количестве 4 шт.; вертлюг (карабин рыболовный) в количестве 2 шт.; коробка для блесен и снастей в количестве 1 шт.; катушка инерционная «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; катушка инерционная «

<

данные изъяты> в количестве 1 шт.; блесна простые в количестве 5 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 3 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 3 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 9 шт., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 109);

- руководство пользователя велосипеда марки «

<

данные изъяты>», банковская выписка от 04.04.2017 года, хранящиеся при уголовном деле №11701640010759068, подлежат хранению при уголовном деле в течение срока его хранения.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, куда осужденному следует являться в указанное время.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- велосипед марки «

<

данные изъяты>», колесо от велосипеда марки «

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- 1 пару сапог резиновых; стул раскладной, в количестве 1 шт.; нож марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., тройник в количестве 1 шт.; тройник в количестве 8 шт.; тройник с поводком в количестве 4 шт.; вертлюг (карабин рыболовный) в количестве 2 шт.; коробка для блесен и снастей в количестве 1 шт.; катушка инерционная «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; катушка инерционная «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; блесна простые в количестве 5 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 3 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 3 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; блесна «

<

данные изъяты>» в количестве 9 шт., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2;

- руководство пользователя велосипеда марки «

<

данные изъяты>», банковскую выписку от 04.04.2017 года, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Председательствующий Е.В. Вивенцов