Мировой судья Карташова Т.В. Дело № 12-209/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 8 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В., 

с участием законных представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - АО «Пензенская горэлектросеть» - ФИО1 и ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Пензенская горэлектросеть» - ФИО4 - с дополнениями законного представителя того же юридического лица – ФИО1 - на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Пензенская горэлектросеть»,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 29 мая 2024 года АО «Пензенская электросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - АО «Пензенская горэлектросеть» - ФИО4 - обратился в суд ы с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при вынесении данного постановления судом первой инстанции не учтено грубое нарушении сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Пензе порядка проведения контрольного мероприятия (постоянного рейда), порядка выявления и фиксации вменяемого АО «Пензенская горэлектросеть» правонарушения, предусмотренного Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. В протоколе осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 05.03.2024 содержится информация о том, что рейд проводился без взаимодействия с контролируемым лицом, однако в силу прямого указания п.2 ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении такого контрольного (надзорного) мероприятия, как рейдовый осмотр, должно осуществляться непосредственное взаимодействие с контролируемым лицом. При осуществлении постоянного рейда время взаимодействия инспектора с одним контролируемым лицом не может превышать 30 минут. В соответствии с приказом МВД России от 01.08.2022 года №570 также утверждена форма Протокола опроса при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения утверждена форма протокола опроса, которая подразумевает необходимость внесения в нее данных и проставление подписи опрашиваемого (проверяемого) лица, а также сведений о разъяснении ему ст.51 Конституции Российской Федерации. В ходе постоянного рейда 05.03.2024 года опрос сотрудников АО «Пензенская горэлектросеть», проводивших работы в районе дома №14 по ул. Свободы г.Пензы, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Пензе не проводился, протокол опроса не составлялся, что нарушает положения Федерального закона и иных нормативно-правовых актов, данный факт не позволил сотрудникам надзорного органа выяснить все обстоятельства, имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. Кроме того, осмотр был начат проверяющим 05.03.2024 в 10 часов 25 минут и завершен 05.03.2024 в 10 часов 25 минут без какой-либо временной продолжительности. Нарушение или неправильное применение норм права должностным лицом, возбудившим административное производство, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Также при вынесении постановления мировым судьей не принято во внимание, что акт о проведении постоянного рейда №100463 от 05.03.2024 года и протокол осмотра при проведении постоянного рейда №10463 от 05.03.2024 года составлены и подписаны инспектором ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3, а, в действительности, проверяющим должностным лицом, участвующим в ходе данного рейда от ОГИБДД УМВД России по г.Пензе и проводящим осмотр, являлся ФИО5, что является существенным нарушением закона. С учетом изложенного, акт и протокол осмотра недопустимыми доказательствами. Судом первой инстанции не принято во внимание, что аварийные работы проводились на АО «Пензенская горэлектросеть» 05.03.2024 года в целях восстановления поврежденной воздушной линии для обеспечения электроснабжения граждан и установки прибора учета потребителю (что следует из представленного в материалах дела наряда допуска для работы в электроустановках №273П от 05.03.2024 года) и являлись краткосрочными, поскольку проводились менее одних суток. Кроме того, аварийные работы не являлись дорожными. Из фотоматериала следует, что при производстве работ АО «Пензенская горэлектросеть» были выставлены в соответствии с п.6.4.2.1 ГОСТ Р 58350-2019 дорожные конусы. С учетом краткосрочного характера работ безопасность дорожного движения при проведении экстренных аварийно-восстановительных работ на воздушной линии в данном случае была обеспечена, а АО «Пензенская горэлектросеть» были приняты все зависящие от общества меры по своевременному выявлению и устранению помех в дорожном движении на рассматриваемом участке дороги. Указанная в протоколе норма ст.12.34 КоАП РФ применена в данном случае не правомерно, так как относится не к строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог, а к экстренному, аварийному и восстановительному ремонту электрической сети отношения не имеет. Краткосрочная остановка специального автомобиля АО «Пензенская горэлектросеть» на обочине проезжей части для выполнения ремонтно-монтажных работ тождественна остановке неисправного транспорта или транспорта, попавшего в дорожно-транспортное происшествие, когда занимается полоса движения и водителем выставляется знак аварийной остановки (в данном случае конусы). При проведении рассматриваемых работ помехи в дорожном движении не создавались, в связи с чем установка дорожных знаков не требовалась. Мероприятия по организации дорожного движения, в том числе организация одностороннего движения, установка дорожных знаков, нанесение горизонтальной дорожной разметки, размещение искусственных неровностей, регулирование режима работы светофорных объектов, отнесены исключительно к компетенции владельцев дорог; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Деятельность АО «Пензенская горэлектросеть» не связана с производством работ по ремонту и содержанию дорог, владельцем дорог общество не является. С учетом изложенного, АО «Пензенская горэлектросеть» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании законные представители юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - АО «Пензенская горэлектросеть» - ФИО1 и ФИО2 - жалобу поддержали, просили её удовлетворить, кроме того, ФИО1 представил дополнения к жалобе, в которых приведены, в том числе аналогичные доводы о том, что указанное юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, состав и событие которого отсутствуют

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу с дополнениями – несостоятельными, просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы с дополнениями, исследовав материалы дела, судья находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу с дополнениями – несостоятельными по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ст.4 Федерального закона от 15 ноября 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.

ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Признавая АО «Пензенская горэлектросеть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 5 марта 2024 года АО «Пензенская горэлектросеть» не обеспечило безопасность дорожного движения в месте проведения ремонтных работ, не приняло меры в полном объеме по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на участке дороги в 

<

...> в районе дома №14, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании таким участком, а именно: не установлен основной знак 1.25 «Дорожные работы» в населенном пункте на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка, не установлен основной знак 1.20.1 «Сужение дороги» в населенном пункте на расстоянии от 50 до 100 метров до начала опасного участка, отсутствует знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», отсутствует повторный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», отсутствует знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева», отсутствует знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости».

Виновность АО «Пензенская горэлектросеть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными мировым судьей в постановлении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВР № 100463 от 7 марта 2024 года, из которого следует, что 5 марта 2024 года в 10 часов 25 минут в нарушение п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», АО «Пензенская горэлектросеть», являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ на дороге, не обеспечило безопасность дорожного движения в месте проведения ремонтных работ, не приняло меры в полном объеме по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на участке дороги в г.Пензе на ул. Свободы в районе дома №4, что угрожало безопасности дорожного движения при использовании таким участком, а именно: п.5.2.2, п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 - не установлен основной знак 1.25 «Дорожные работы» в населенном пункте на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка, п.5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 - не установлен основной знак 1.20.2 «Сужение дороги» в населенном пункте на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка, п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствует знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствует повторный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»; п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствует знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева»; п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствует знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости»;

- актом о проведении постоянного рейда № 100463 от 5 марта 2024 года, из которого следует, что постоянный рейд проводился по адресу: 

<

...> в районе дома №14 5 марта 2024 года, по результатам которого установлено, что согласно п.5.2.2, п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 - не установлен основной знак 1.25 «Дорожные работы» в населенном пункте на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка, п.5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 - не установлен основной знак 1.20.2 «Сужение дороги» в населенном пункте на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка, п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствует знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствует повторный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»; п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствует знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева»; п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствует знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости»;

- протоколом осмотра №10463 от 5 марта 2024 года, согласно которому в ходе осмотра участка дороги по адресу: 

<

...> в районе дома №14 установлено, что в силу п.5.2.2, п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 не установлен основной знак 1.25 «Дорожные работы» в населенном пункте на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка, п.5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 - не установлен основной знак 1.20.2 «Сужение дороги» в населенном пункте на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка, п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствует знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствует повторный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»; п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствует знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева»; п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствует знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости»;

- копией решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 1 от 1 января 2024 года, из которого следует, что для проведения постоянного рейда уполномочен, в том числе, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3; постоянный рейд осуществляется, в том числе, по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий надземного транспорта; по проведении строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения и др.;

- копией путевого листа АО «Пензенская горэлектросеть» специального автомобиля №11000056476 от 5 марта 2024 года, из которого следует, что автоподъемник «ГАЗ-330273», регистрационный знак 

<

***>, убыл для проведения работ по маршруту «ФИО6 переулок – Свободы» 5 марта 2024 года в 7 часов 30 минут прибыл в гараж в тот же день в 16 часов 30 минут;

- фото- и видеоматериалом, из которого следует, что автоподъемник «ГАЗ-330273», регистрационный знак 

<

***>, находится на участке дороги: 

<

...> и располагается на частично на проезжей части, частично на обочине, кран поднят, проводятся работы на электросетях; на проезжей части установлены конусы; какие-либо дорожные знаки отсутствуют; 

- копией наряда-допуска №237П АО «Пензенская горэлектросеть» (АО «ПГЭС») для работы в электроустановках от 5 марта 2024 года, согласно которому производителю работ ФИО8 и членам бригады – водителю автовышки ФИО9 поручено восстановление поврежденного провода опоры ВЛ-0,4 кВ к ж/д с установкой ПУ по адресу: ул.Свободы,12. 

Приведенные в постановлении доказательства являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей достоверными и приняты за основу постановления.

Нарушений требований закона при получении доказательств по делу не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал АО «Пензенская горэлектросеть» виновным в совершении административного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

На основании собранных по делу доказательств мировым судьей установлено, что АО «Пензенская горэлектросеть», выполняя аварийные работы на электросети по адресу: 

<

...> в районе дома №14, не обеспечило безопасность дорожного движения в месте проведения ремонтных работ, не приняло меры в полном объеме по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на указанном выше участке дороги.

Выводы о наличии события и состава административного правонарушения, а также о виновности АО «Пензенская горэлектросеть» в совершении административного правонарушения убедительно мотивированы мировым судьей в постановлении, оснований не соглашаться с данными выводами не имеется. 

Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей выяснены и установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. 

Все, без исключения, доводы жалобы с дополнениями, в том числе об отсутствии состава и события административного правонарушения, а также о том, что АО «Пензенская горэлектросеть» не является субъектом вмененного правонарушения, являлись предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую критическую оценку в постановлении, которая согласуется с требованиями закона и сложившейся судебной практикой. 

Наказание за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, о чем ставится вопрос в жалобе с дополнениями, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Пензенская горэлектросеть» оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Пензенская горэлектросеть» - ФИО4 - с дополнениями к жалобе, поступившими от законного представителя того же юридического лица – ФИО1, – оставить без удовлетворения. 

Судья А.В. Сабаева