дело № 12-239/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 09 июля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Таяновича В.И., 

с участием защитника Синдеева В.В., действующего в интересах ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Шерстюка А.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5-104/19 от 18 июня 2019г. мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Шерстюк А.А., действующий в интересах ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с жалобой, в обоснование которой указывает, что ФИО1 никаких алкогольных, психотропных и наркотических средств не употреблял и не употребляет. Процедура медицинского освидетельствования была проведена с существенными нарушениями. Просит постановление отменить, производство в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью.

В судебном заседании защитник Синдеев В.В., действующий в интересах ФИО1, жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, просил ее удовлетворить. 

Выслушав участника судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает под управлением транспортным средством непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 24 января 2019 года в 12 час.09 мин. 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 24 января 2019г. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, подтверждены протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 24.01.19г. (л.д.14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 января 2019г. № 77 (л.д.16), справкой результатов лабораторного исследования биологического объекта (мочи) ФИО1 (л.д.17), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л. д.20-21), схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 24-25), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 39), протоколом об административном правонарушении от 08.04.19г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.36), постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы от 09 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, видеозаписью и другими материалами дела.

Вышеуказанные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу, и они правомерно признаны в качестве таковых мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 24 января 2019г. в отношении участников ДТП С.Р.А., ФИО1 и З.Д.Н., имевшего место 24.01.2019г. по 

<

адрес>.Уфы, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 января 2019г. № 77 по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 медицинским работником вынесено заключение «установлено состояние опьянения». Из справки о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта «мочи» ФИО1 обнаружены вещества группы «каннабиноидов». 

На основании акта медицинского освидетельствования от 24 января 2019г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.8), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого была получена ФИО1 

При таких обстоятельствах факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и подтверждения не нашли.

Основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2019г. по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, что соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждено его подписью в протоколе (л. д. 14).

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), п. п. 1 п. 5, п. 8, п. 12 которого определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу. 

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования водителей при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, в том числе с учетом показаний в судебном заседании врача врача-нарколога П.А.В., составившего акт медицинского освидетельствования.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Шерстюка А.А., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.И. Таянович