Дело № 2-1164/2025 (2-8088/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-006139-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО ПКО «АБК» в лице представителя ФИО4 обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 года в размере 131051,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821,03 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Во исполнение соглашения о кредитовании банк предоставил Заемщику кредит в размере 156500,00 рублей под 12,9 % годовых. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик ФИО1 умерла 00.00.0000 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам Заемщика.

Протокольным определением от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 – мать ФИО1 и ФИО1 (дочь) ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АБК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «МЬС-Банк», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащихся в абз. 5 п. 35, следует, что лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно индивидуальным условиям кредитования сумма кредита составила 156500,00 рублей под 12,9% годовых сроком до 00.00.0000 года.

Выпиской по счету подтверждается исполнение обязательств ПАО «МТС-Банк» в части предоставления денежных средств заемщику.

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, в связи с чем, у ФИО1 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года перед банком образовалась задолженность в размере 131051,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 119616,23 рублей, начисленные проценты 11435,42 рублей.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем, у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

В свою очередь ФИО1 – обязательства не оплате задолженности не исполнила.

Вышеприведенный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих представленных истцом расчетов и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора условий, ФИО1 дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, путем направления соответствующего уведомления, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

00.00.0000 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АКБ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к истцу.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО ПКО «АКБ».

Согласно сведениям представленным по запросу суда ТОА ЗАГС, ФИО1, 00.00.0000 года года рождения умерла 00.00.0000 года о чем составлена актовая запись о смерти У от 00.00.0000 года.

Нотариусу Красноярского нотариального округа Царева 00.00.0000 года от дочери ФИО1 – ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО1 – матери ФИО1 поступило заявление, в котором указано, что настоящим заявлением они принимают наследство по закону, которое состоит из квартиры расположенной по адресу: Х, а также денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сберьбанк».

Согласно свидетельствам о праве на наследство ФИО1 и ФИО1 после смерти ФИО1 унаследовали по ? долив квартире, расположенной по адресу: Х, кадастровый У кадастровой стоимостью 1414487,71 рубль, а также по ? доле на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя умершей ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием задолженности с наследников, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, принятие ответчиками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения ими долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 131051,65 руб.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3821,03 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, 00.00.0000 года года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 года в размере, 131051,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 119616,23 рублей, начисленные проценты 11435,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.