РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С., 

при секретаре Куцурба О.А., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным заявления об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе после смерти родителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

...> умер его отец ФИО11, после смерти которого в наследство вступила супругам умершего - мать истца ФИО12. Никто из детей умершего в наследство не вступал. 

<

...> умерла мать истца ФИО12, после смерти которой открылось наследство в виде домовладения, расположенное по адресу: 

<

...>. На момент смерти ФИО12, истец ФИО1 проживал в жилом доме, который принадлежал умершей ФИО12 После смерти своей матери ФИО12, истец обратился в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства в пользу своих братьев ФИО13, ФИО14, ФИО15 Истец ФИО1, полагал, что его отказ от наследства не повлечет для него последствий и он сможет и дальше проживать в доме его матери, так как своего жилья у истца нет. Между братьями и сестрами истца был разговор, что их наследственный дом должен остаться их детям после их смерти. В настоящее время все его братья умерли, сестры истца живут в своих домах, племянники истца к нотариусу с заявлением о вступление в наследство не обращались. При этом ФИО2 – супруга его умершего брата Петра, оформила на свое имя 2/9 долей. В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что он не понимал значение и последствия своего отказа от наследства, а нотариус ФИО16 не разъяснила ему права. В настоящее время истец ФИО1 проживает в спорном жилом доме один, несет все расходы по налогам на имущество и землю. Как стало известно истцу, две его сестры обратились к нотариусу для оформления своих долей в наследственном имуществе, а ФИО2 оформила все документы на свое имя. Истец считает, что написал отказ от наследства на крайне невыгодных для себя условиях, в связи с чем обратился в суд и просит признать свой отказ от 1/6 доли в наследственном имуществе его матери ФИО12, в пользу его братьев ФИО13, ФИО14, ФИО15 недействительным, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО2, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО13, признать недействительным государственную регистрацию права на общую долевую собственность в части 2/9 

<

...> от 

<

...> на жилой дом, общей площадью 86,6 по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что она не выселяет истца ФИО1 из спорного дома и не возражает против его проживания в этом доме, просила отказать истцу в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Заинтересованные лица на стороне истца ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные исковые требования ФИО1

Нотариус Кореновского нотариального округа ФИО16 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Суд, выслушав доводы сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании было установлено, что 

<

...> умер отец истца ФИО11, после смерти которого, согласно материалам наследственного дела, в наследство вступила супругам умершего - мать истца ФИО12. 

<

...> умерла мать истца ФИО12, после смерти которой открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>. На момент смерти ФИО12, истец ФИО1 проживал в жилом доме, который принадлежал умершей ФИО12 

Согласно предоставленной в суд копии наследственного дела 

<

...> о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО12, хранящейся в делах нотариуса Кореновского нотариального округа ФИО16, после смерти ФИО12, 

<

...> ФИО1 обратился в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства в пользу своих братьев ФИО13, ФИО14, ФИО15 

Таким образом, истцу еще 

<

...> стало известно о нарушении его прав и соответственно, права требования возникли у истца еще 

<

...>. Однако истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам лишь 

<

...>, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании недействительным заявления об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе после смерти родителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко