№5-96/2020

УИД 10RS0008-01-2020-000399-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 мая 2020 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сегежа Карельской АССР, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, состоящего на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоящего, трудоустроенного (со слов), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

06.05.2020 в 19 час. 52 мин. ФИО1, находясь у дома №14 по ул.Солунина в г.Медвежьегорске (ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ»), после прохождения медицинского осмотра в ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» и озвученного сотрудниками полиции предложения проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации стал вести себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, отказывался сесть в патрульный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, не реагировал, законные требования сотрудников полиции выполнять отказывался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 13, 14 части 1 статьи 13, а также пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.05.2020 №2020080000611.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, пройти в служебный автомобиль не отказывался, в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался. Указывает, что при выходе из приемного покоя остановился у патрульного автомобиля для того, чтобы закурить, спросив предварительно разрешение у сотрудника полиции, однако сотрудник полиции нанес ему удар по голове, к нему были применены специальные средства (надеты наручники), после чего он был помещен в служебный автомобиль. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, от дачи объяснений и от проставления подписи в протоколе не отказывался. Полагает, что сотрудники полиции относятся к нему предвзято. Также указывает, что объяснения, отобранные у сотрудника ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» ФИО2, являются недостоверными, поскольку ФИО2 оговаривает его.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 полагал событие административного правонарушения изложенным верно, подтвержденным материалами дела. Пояснил, что поведение ФИО1 стало агрессивным еще в приемном покое ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», поскольку тот был недоволен как действиями сотрудников полиции, так и длительностью процедуры медицинского освидетельствования, при выходе из приемного покоя ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, отказывался проследовать в патрульный автомобиль, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. Запись нагрудного видеорегистратора велась лишь при доставлении ФИО1 в ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», в последующем не возобновлялась, поскольку неповиновение сотрудникам полиции ФИО1 начал оказывать неожиданно. С ФИО1 знаком лишь в связи с исполнением служебных обязанностей. 

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.05.2020, рапортами сотрудников полиции, объяснениями сотрудника ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» ФИО2, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.В.А. который сообщил, что присутствовал при доставлении ФИО1 в приемный покой ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», а также являлся очевидцем событий, происходивших в приемном покое и в последующем у служебного автомобиля, подтвердившего, что ФИО1 вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, отказывался проследовать в служебный автомобиль, не выполняя законные требования сотрудников полиции.

Доводы ФИО1, сводящиеся к отрицанию события вменяемого ему административного правонарушения, судья отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела, при этом данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, оформлявших и составлявших вышеуказанные документы, их небеспристрастности к ФИО1, а равно небеспристрастности ФИО2, объяснения которой совпадают с описанием события административного правонарушения, изложенном в протоколе об административном правонарушении, не имеется, основания ставить под сомнение факты, указанные названными лицами в документах, отсутствуют.

Имеющиеся доказательства являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, также характеризующие личность ФИО1 факты. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица в соответствии со статьями 24.5 и 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку судья считает, что невыполнение законных требований сотрудника полиции к малозначительным не относится. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 судья учитывает данные о его личности, возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. 

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, прихожу к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, оснований для применения более мягкого наказания не усматриваю. 

Препятствий к назначению избранного судьей вида наказания, установленных статьей 3.9 КоАП Российской Федерации, а равно медицинских противопоказаний не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его задержания, т.е. с 19 час. 57 мин. 06.05.2020.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.Л. Свинкина