Дело № 1-231/2020

УИД № 66RS0012-01-2020-003084-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 03 ноября 2020 года 

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ховренковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Савкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

*****>, несудимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 25 августа 2020 года, освобожденного 26 августа 2020 года, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26 августа 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

21 августа 2020 года около 12:00 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном у дома № 8 по ул. Спортивная в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью покататься, из шкафчика взял ключи от автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № принадлежащего С.Н., и находящегося в пользовании Г.А. и А.А., прошел к автомобилю и не имея разрешения на право управления указанным транспортным средством, самовольно, без согласия собственника автомобиля С.Н., арендатора Г.А. и водителя А.А. ключом открыл левую дверь автомобиля, сел в автомобиль на водительское сидение, ключом запустил двигатель, приведя автомобиль в движение, на котором проследовал от дома № 8 по ул. Спортивная до 

<

...> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. 

В письменном заявлении потерпевшим С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку автомобиль ему возвращен, подсудимым принесены извинения, а также им заглажен причиненные ему материальный ущерб, в связи с чем было достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Савкина Н.А. против удовлетворения ходатайства не возражали, также настаивали на прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие сведения в материалах уголовного дела, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, свою причастность к совершению преступления, в котором его обвиняют, не оспаривает, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции, без оформления трудового договора занимается общественно-полезным трудом, приносящим ему доход, принимает участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка. 

Потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, поскольку подсудимым полностью заглажен вред, причиненный преступлением, что подтверждается материалами уголовного дела, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет, следовательно, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Савкиной Н.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль ГАЗ-3302 оставить в распоряжении потерпевшего С.Н.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова