Судья Федоренко Л.В. дело № 33а-13574/2025

УИД 24RS0041-01-2025-003937-15

3.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2025 года, которым ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года, призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска был проигнорирован факт наличия у него признаков заболевания, препятствующего прохождению военной службы, и принято решение о призыве на военную службу. С данным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку все его жалобы на состояние здоровья и заключение врача-кардиолога от 08.04.2025 были проигнорированы, направление для прохождения дополнительного медицинского обследования с целью уточнения диагноза ему не выдали. Нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования привело к принятию незаконного решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, которое влечет нарушение его права на освобождение от призыва на военную службу.

Уточняя исковые требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве его на военную службу, принятое 06.06.2025, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь неправильное определение судом обстоятельств, имеющие значение для административного дела, не применение норм материального права, подлежащих применению. Суд при вынесении решения не учел доводы относительно имеющегося у истца заболевания гипертоническая болезнь 1 стадия, риск 2, а необходимости в проведении независимой военно-врачебной экспертизы за счет его денежных средств нет.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 

<

дата> года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска, в порядке ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период весеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии от 06.06.2025 на основании результатов медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», при определении которой учтены жалобы призывника на боли в области 

<

данные изъяты>, имеющиеся в личном деле медицинские документы о заболеваниях призывника, изучены результаты СМАД от 16.04.2024. Иных жалоб на момент прохождения медицинского освидетельствования на состояние здоровья ФИО1 не зафиксировано.

По результатам медицинского освидетельствования врачей-специалистов у ФИО1 диагностирована 

<

данные изъяты> без нарушения выделительной функции, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился в призывную комиссию Красноярского края с жалобой на решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска о призыве на военную службу, когда еще решение о призыве принято не было. По результатам рассмотрения поступившей жалобы истец был приглашен со всеми имеющимися медицинскими документами 02.06.2025 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Красноярского края, однако на заседание не прибыл, в связи с чем, жалоба оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив отсутствие у ФИО1, заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (пп «а» п.1 ст. 23 вышеприведенного закона).

Из приведенных правовых норм следует, что решение о призыве принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования на основании заключения врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Медицинское освидетельствование ФИО1 было организовано в установленном законом порядке с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом имеющихся медицинских документов, содержащихся в материалах личного дела призывника, включая представленные административным истцом документы.

Выявленные у ФИО1 заболевания соответствуют п.«д» ст.13, п.«б» ст.47, п.«г» ст.72 Расписания болезней (Приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), учтены и послужили основанием для установления категории годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доказательств нарушения прав, за защитой которого административный истец обратился в суд, не представлено, поскольку решение о его призыве не было реализовано в период весеннего призыва 2025 года в связи с его обращением с административным иском в суд общей юрисдикции, которое утратило свою силу и не влечет правовых последствий в виде призыва ФИО1 на военную службу в указанный период призыва.

В соответствии с п.4 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

С учетом установленных по делу обстоятельств, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, либо необходимости направления на дополнительное обследование, у призывной комиссии не имелось.

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, административный истец правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы как предусмотрено Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, не воспользовался, соответственно оснований полагать, что у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года имелись заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу, у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтено наличие у административного истца заболевания - гипертоническая болезнь 1 стадия, риск 2, не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Доводы истца о том, что на момент медицинского освидетельствования у него имелось заболевание 

<

данные изъяты> 2, что подтверждает первичным осмотром кардиолога от 08.04.2025, не могут быть приняты, поскольку заключение является единичным и опровергается результатами СМАД от 12.02.2025, ажалоб относительно данного заболевания в ходе медицинского освидетельствования истец не заявлял.

Так, согласно примечанию к ст.43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Такие доказательства суду административным истцом не представлены, а осмотр кардиолога от 08.04.2025 содержит рекомендации соблюдения пациентом гипо-холестириновой диеты и приема препаратов, приложенные результаты суточного мониторинга АД от 12.02.2025 в целом показывают удовлетворительную переносимость исследования в дневные и ночные часы.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Таким образом, призывная комиссия принимает решение о призыве только на основании заключения о годности гражданина к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Поскольку военно-врачебной комиссией дано заключение о годности у призывной комиссией не могло быть принято иного, кроме оспариваемого решения.

В силу п.8 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Между тем, истец заключение военно-врачебной комиссии не оспорил, соответственно оснований для признания незаконным решение о призыве не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой указанных обстоятельств, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 05.12.2025.