К делу № 2 –1302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 03 октября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А. 

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Ейскому району, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 315 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Представитель Отдела МВД РФ по Ейскому району в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду отсутствия доказательств ненадлежащих условий содержания ФИО1 под стражей и доказательств причинения ему нравственных и физических страданий условиями содержания под стражей.

В судебном заседании установлено, что приговором Краснодарского краевого суда от 04.12.2003 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с назначением ему окончательного наказания в виде 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.79-92).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.03.2004 года, приговор Краснодарского краевого суда от 04.12.2003 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был изменен путем исключения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, назначенного по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений; в остальной части приговор суда от 04.12.2003 года – оставлен без изменения (л.д. 93-98).

Постановлением Зубово – Полянского районного суда республики Мордовия от 24.02.2010 года, в силу ст. 10 УК РФ приговор Краснодарского краевого суда от 04.12.2003 года в отношении ФИО1 был изменен путем смягчения наказания по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ (л.д.102, 103).

Постановлением Президиума Верховного Суда республики Мордовия от 06.07.2017 года, постановление Зубово – Порлянского районного суда Республики Мордовия от 24.02.2010 года в отношении ФИО1 о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ изменен, путем назначения ФИО1 наказания по ч.3 ст. 30 п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев, и назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 17 лет 3 месяца (л.д. 104-106).

При этом, в рамках данного уголовного дела в качестве подозреваемого ФИО1 был задержан 22.10.2002 года (л.д. 74-77), мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО1 постановлением Ейского городского суда от 24.10.2002 года (л.д. 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. 

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года №950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред – нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании вышеизложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Само по себе пребывание под стражей в следственном изоляторе и в изоляторе временного содержания неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера, что вызвано самими обстоятельствами (основаниями) водворения лиц в изолятор временного содержания, не предназначенного для постоянного проживания граждан.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев: компенсации морального вреда причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинения гражданину вреда в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинения морального вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица. В виду чего, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт причинения страданий, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств причинения ФИО1 нравственных и физических страданий, вызванных ненадлежащими условиями содержания его под стражей, равно как и доказательств ненадлежащих условий содержания ФИО1 под стражей, а также доказательств вины органов государственной власти в переносимых ФИО1 нравственных и физических страданиях, сопряженных с изоляцией его от общества, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, также считает подлежащим удовлетворению ходатайство Отдела МВД России по Ейскому району о применении срока исковой давности, который по общему правилу составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196,200 ГК РФ). При этом, обосновывая свои исковые требования, ФИО1 ссылается на ненадлежащие условия его содержания под стражей в период с 2002 по 2003 годы, обращаясь с рассматриваемым иском в суд в феврале 2018 года, в то время как, согласно ч.2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". 

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности (срока для защиты своих прав), что в соответствии со ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Ейскому району, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в период с 2002 года по 2003 год – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 08.10.2018 года.

Председательствующий