Мировой судья Яловега Н.Н. Дело № 12-455/18

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ООО «Территориальная энергосетевая компания» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 16.05.2018 года № 5-661/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Территориальная энергосетевая компания», 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 16.05.2018г. № 5-661/2018 юридическое лицо – ООО «Территориальная энергосетевая компания» (далее - ООО ТЭСК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания Дальневосточного Управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений от 11.08.2017г. № П-А74-577. 

С данным постановлением ООО ТЭСК» не согласилось, в лице защитника – адвоката ФИО4 обратилось в суд с жалобой, в которой указало на нарушение норм процессуального права. Просили постановление мирового судьи в отношении ООО ТЭСК» отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание законный представитель ООО ТЭСК» и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела ООО ТЭСК» извещалось по адресу, указанному в жалобе, защитнику ООО ТЭСК» - адвокату ФИО4 направлена заявка о времени и месте рассмотрения дела.

Из сведений с официального сайта «Почта России» от 07.09.2018 следует, что отправление с почтовым идентификатором 69292626114572, направленное Находкинским городским судом 28.08.2018 в адрес ООО «ТЭСК», 01.09.2018 ожидает адресата в месте вручения (690003, Владивосток), т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ (в ред. от 03.08.2018), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ТЭСК».

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства 

Из материалов дела установлено, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 16.05.2018г. № 5-661/2018 юридическое лицо – ООО ТЭСК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением 20.04.2018 в 11 час. 30 мин. пунктов 1, 4, 5, 8, 10, 11, 25, 29, 35, 36, 38, 39, 43 Предписания Дальневосточного управления Ростехнадзора от 11.08.2017г. № П-А74-577 в установленный срок, которым ООО ТЭСК» было предписано в срок до 31.03.2018г. устранить указанные в пунктах 1 – 45 предписания нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что процедура привлечения юридического лица – ООО ТЭСК» к административной ответственности административным органом – Дальневосточным управлением Ростехнадзора соблюдена не была.

В силу требований ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 27.04.2018г. в 10 час. 30 мин. в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административно ответственности.

При этом из материалов дела следует, что уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении 27.04.2018г. в 10 час. 00 мин. направлялось административным органом законному представителю Общества ФИО2 по двум адресам: 

<

.........> «а», помещение 6, 8, офис 205 и 

<

.........>.

Согласно ч.ч. 3, 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Между тем, в материалах дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО ТЭСК» отсутствует, связи с чем, установить, что данное извещение направлялось именно по адресу юридического лица - ООО ТЭСК» и именно законному представителю данного Общества, не представляется возможным.

Более того, в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭСК» (л.д. 4) указано на необходимость прибытия для составления протокола 27.04.2018г. к 10 час. 00 мин., тогда как в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2- 3)указано, что протокол был составлен в 10 час. 30 мин. 27.04.2018г., хотя на данное время составления протокола юридическое лицо не извещалось.

Вместе с тем, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а не формальное направление такого извещения.

Исходя из положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, обязаны известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. 

Согласно положениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Несоблюдение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований ст. 28.2 КоАП РФ в части порядка привлечения лица к административной ответственности, является нарушением права данного лица на защиту, что влечет невозможность принятия такого протокола об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с чем, составление протокола без его участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии сведений об уведомлении данного лица, является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства. 

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ТЭСК», в отсутствие доказательств его извещения о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела указанному обстоятельству мировым судьей соответствующая оценка не была дана.

Тогда как, выяснение данных обстоятельств является существенным при рассмотрении данного дела, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ТЭСК» не может расцениваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Более того, определение о принятии дела в отношении ООО «ТЭСК» к производству и назначении даты его рассмотрения (л.д. 11) мировым судьей не подписано. 

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенными, поскольку повлияли на законность принятого по делу судебного акта, который подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 16.05.2018г. № 5-661/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Территориальная энергосетевая компания» отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.