Судья Крутских С.В. 

Дело № 22 - 1775 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В., при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 января 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, дата года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 судим:

приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 июня 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Губахинского городского суда Пермского края от 6 мая 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 июня 2013 года) к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

приговором Чердынского районного суда Пермского края от 7 сентября 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 6 мая 2014 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 20000 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, находит его незаконным. Отмечает, что приговоры от 13 октября 2005 года, 2 февраля 2006 года, 5 июня 2007 года не были погашены на момент его осуждения по приговорам от 17 июня 2013 года, 6 мая 2014 года. По мнению автора жалобы, изменения, внесённые Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшают его положение. Просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством. 

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из представленных материалов следует, что судимости ФИО1 по приговорам от 13 октября 2005 года, 2 февраля 2006 года, 5 июня 2007 года погашены в установленном законом порядке и не влекут никаких правовых последствий, в связи с чем основания для пересмотра указанных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. 

Суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований для приведения приговоров от 17 июня 2013 года, 6 мая 2014 года, 7 сентября 2016 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку изменений, устраняющих преступность деяний, за которые ФИО1 осужден, либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись