Дело №12-328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Волжский Волгоградской области 22 июня 2018 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера - электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от "."..г. №..., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что "."..г. в 

<

...> минут 

<

...> на регулируемом перекрестке по адресу: 

<

адрес>, проспект им. 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, не выполнил требования об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, просит отменить постановление от "."..г. №.... В обоснование жалобы указала, что "."..г. разметка «стоп», которую она якобы проигнорировала, не была нанесена, отсутствовала и это видно из фотоматериалов самого постановления, день этот помнит, так как у супруга день рождения 02 мая и она ехали к его маме в 9 утра; как усматривается из фотоматериала постановления, остановка автомобиля была совершена непосредственно перед светофором, а не после него, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, красные полосы, которые виртуально нанесены на фотосъмке красным цветом, не были нанесены на дорожное покрытие, за табличку «стоп» перед светофором она не выезжала, произвела остановку транспортного непосредственно до таблички «стоп», не выезжая на перекресток и за светофор. Штраф намерена оплатить, но не потому, что она согласна с ним, а потому что опасается за правовые последствия неоплаты штрафа (зареет на выезд за пределы РФ, арест, лишение прав) и так как это не препятствует обжалованию постановления. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование, так как постановление должностного лица административного органа получено ею "."..г..

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала жалобу, по изложенным в ней основаниям просила постановление отменить. Пояснила, что в указанное в обжалуемом постановлении время, поскольку был день рождения мужа, они ехали в 

<

...> минут к его матери, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> государственный регистрационный знак №..., разметки стоп –линия на дороге не было, за табличку «стоп» перед светофором она не выезжала, как следует из фотоматериала, в том числе, в электронном виде, который она просмотрела по сети интернет, красную линию нарисовали поверх её машины она перед ней остановилась, а другой автомобиль, который двигался с ней в одном направлении, как следует из видеозаписи, не остановился. В настоящее время на указанном перекрестке нанесена разметка стоп- линии. Штраф она уплатила по основаниям, изложенным в жалобе. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления №... от "."..г. была направлена ФИО1 по месту ее жительства через организацию почтовой связи и получена ею "."..г., что подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., жалоба на данное подана в суд ФИО1 "."..г., то есть установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, просмотрев фотоснимки на электронном носителе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменения и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Значения сигналов светофоров определены в пункте 6.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением №... инженера – электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2, вынесенным "."..г. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак №... к административной ответственности послужило то, что "."..г. в 

<

...> секунд на регулируемом перекрестке по адресу: 

<

адрес>, проспект имени Ленина – 

<

адрес> государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление полностью отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, а факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела и жалобы доказательств.

Фиксация правонарушения, вменяемого ФИО1, производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер ПСМ-№... номер сертификата №..., который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки по "."..г., что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат (

<

...>) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS). Доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство ПТОЛЕМЕЙ-СМ являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, отсутствуют, на наличие таких обстоятельств в жалобе ФИО1 не указала, таких обстоятельств в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Как следует из материалов дела, "."..г. в 

<

...> секунд с помощью технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксирован факт пересечения автомобилем марки Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, дорожного знака 6.16 "стоп-линия" на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке пр. им. Ленина – 

<

адрес>.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы административным органом ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по запросу суда в материалы дела представлены в электронном варианте фотоснимки, произведенные "."..г. и видеоматериал, на которых зафиксирован автомобиль Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак №... "."..г. в 

<

...> минут 

<

...> секунд на регулируемом перекрестке по адресу: 

<

адрес>, пр. им. 

<

адрес> – 

<

адрес> до пересечения стоп- линии, обозначенной дорожным знаком, перед регулируемым перекрестком на запрещающий красный сигнал светофора, в момент ее пересечения на запрещающий красный сигнал светофора, что опровергает утверждения ФИО1 в жалобе о том, что она не нарушала Правил дорожного движения РФ.

Приведенные доказательства являются достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и применением специальных технических средств, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется. 

При вынесении оспариваемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно, поскольку на основании совокупности исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что "."..г. в 

<

...> на регулируемом перекрестке по адресу: 

<

адрес>, пр. им. 

<

адрес> – 

<

адрес> государственный регистрационный знак №... собственником которого является ФИО1, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, допустила нарушение предусмотренных пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ правил остановки транспортного средства на запрещающий (красный) сигнал светофора перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Как следует из жалобы и пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства, она не оспаривает, что является собственником транспортного средства Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак №..., "."..г. в №... управляла транспортным средством Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак №..., указывает, что на регулируемом перекрестке 

<

адрес> остановилась непосредственно перед светофором, а не после него, за знак «стоп-линия» перед светофором не выезжала, красные полосы, которые виртуально нанесены на фотосъмке красным цветом, на дорожное покрытие не были нанесены, на фотографии они проходят через автомобиль, считает, что она действовала правомерно, в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

Однако, как указано выше, доводы ФИО1 о том, что она действовала правомерно, в ее действиях не было нарушений требований ПДД, она на регулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора остановилась в установленном месте, несостоятельны, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку совокупностью доказательств подтверждается, что водитель транспортного средства Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак №... собственником которого является ФИО1, и которым, как следует из показаний ФИО1, "."..г. в указанное в постановлении время управляла она, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, таким образом, ФИО1 допустила нарушение предусмотренных пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ правил остановки транспортного средства на запрещающий (красный) сигнал светофора перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Согласно Правилам дорожного движения информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004) дорожный знак "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой, а невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками при запрещающем сигнале светофора влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в постановлении, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностного лица выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы ФИО1 о незаконности постановления являются несостоятельными. 

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Порядок привлечения к административной ответственности и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

В жалобе ФИО1 не приведено доводов и при рассмотрении жалобы не представлено каких-либо доказательств, дающих основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. ФИО1 пояснила, что в указанное в постановлении время и месте автомобилем управляла она, на фото и видеоматериале зафиксировано движение автомобиля под её управлением.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> №... от "."..г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженера - электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от "."..г. №... о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: 

подпись.