дело № 1-260/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Х. Салахова, при секретаре Ч.З. Фатиховой, с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики ТатарстанА.А. ФИО1, защитника – адвоката Л.И. Махмутовой, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3 рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., работающего ... проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее судимого:

- 27 апреля 2011 года Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 августа 2016 год освобожден по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

20 февраля 2017 года в период времени с 2 часов до 3 часов 18 минутФИО2, находясь в ..., расположенной в ... Республики Татарстан, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, тайно похитилсотовый телефон «ЛДЖИ К7» с флеш-картой «Сони», распорядилсяпохищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал и показал суду, что... около 02 часов он направился в магазин «Люкс», расположенный по .... По пути следования он увидел своего ранее знакомого Свидетель №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с ним была девушка. Она его попросила помочь ей довести Свидетель №1 до дома, на что он помог его довести. После чего, он вместе с Потерпевший №1 вышли к подъезду покурить. В ходе разговора, он пригласил ее к себе, поводом стала выдуманная им история, что якобы ее супруг должен долг за проигранные им в карты в местах лишения свободы. Придя к нему домой они сели в комнату, где стали распивать спиртное, а именно водку, которую принесла с собой Потерпевший №1. В ходе распития, Потерпевший №1 положила на кровать свой сотовый телефон марки «ЛДЖИ». Он заметил, что у нее такой же телефон как у него и когда Потерпевший №1 отлучилась, он похитил данный телефон для личного пользования, так как его сотовый телефон нерабочий. Он вытащил из ее телефона две сим карты, флеш карту и снял чехол раскладушку. После чего, он выбросил их из окна своей квартиры на улицу. В комнату после этого зашла Потерпевший №1 и стала просить у него телефон, на что он сказал ей, что это в счет проигрыша в карты его супруга. Потерпевший №1 ушла из квартиры, а он лег спать. Спустя некоторое время, его разбудили сотрудники полиции совместно с Потерпевший №1, где у него в комнате возле подушки забрали телефон. После чего, его доставили в УМВД России по Нижнекамскому району.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ..., около 23 часов она со своим супругом возвращались домой. Ее супруг находился в сильном алкогольном опьянении. По пути они встретили мужчину, который помог ей довести ее супруга до дома. Ее супруг пояснил, что это его знакомый по имени ФИО2, с которым он раньше отбывал наказание. Она с ФИО2 вышли на улицу покурить, он пригласил ее к себе домой, чтобы пообщаться. Придя домой к ФИО2, они стали распивать спиртное. В ходе распития, она положила свой сотовый телефон марки «ЛДЖИ К7» в корпусе золотистого цвета, который был в чехле раскладушка золотистого цвета на кровать. В ходе разговоров, она неоднократно вставала в туалет и ходила курить. Примерно в 03 часа ..., она собралась домой и обнаружила, что сотового телефона нет. Она спросила у ФИО2, где ее сотовый телефон, на что ФИО2 ей пояснил, что ему позвонили знакомые и попросили забрать телефон за карточный долг ее супруга. После чего она сказала ему, что вызовет полицию. Она вышла из квартиры и направилась в сторону своего дома. Придя домой, она взяла сотовый телефон у своего супруга и вызвала сотрудников полиции. Приехав вместе с сотрудниками на адрес ФИО2, дверь открыла его мама и пояснила, что ФИО2 спит. Пройдя в квартиру, они зашли в комнату, где ФИО2 спал на своей кровати. Сотрудники разбудили его и спросили про телефон. В этот момент, она увидела, что ФИО2 переложил сотовый телефон под подушку. Она его вытащила при сотрудниках полиции и увидела, что на сотовом телефоне отсутствует чехол, две сим-карты операторов «МТС» и «Билайн» флеш-карта размером 32 гб. Сотрудники спросили, где вышеуказанные вещи, на что ФИО2 пояснил, что выбросил через окно. Сотовый телефон она приобретала в августе 2016 года за 8 990 рублей, оценивает его в 7 500 рублей, чехол раскладушку за 990 рублей, ценности для нее не имеет, флеш-карту марки «Микро СД» объемом 32 гб, оценивает в 1 500 рублей. Таким образом ей причинен ущерб на сумму 9 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода, супруг получает пенсию в размере 6 500 рублей.

СвидетельСвидетель №1 суду показал, что ... около 22 часов 40 минут, он с супругой возвращалисьдомой. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ..., примерно в 10 часов он проснулся от звонка свой супруги, которая пояснила, что у нее похитили сотовый телефон, ранее знакомый по имени ФИО2. После чего, он встал и приехал в УМВД России по Нижнекамскому району. 

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель№2, что в СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ, находится уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 ....Он находясь на службе, совместно с Свидетель №3 получили сообщение о том, что уПотерпевший №1 похитили телефон. В ходе беседы Потерпевший №1 сообщила о том, что в хищении своего телефона она подозревает мужчину по имени ФИО2. После чего, они направились по вышеуказанному адресу, где дверь им открыла пожилая женщина и пояснила, что ее сын находится дома и спит. Пройдя в данную квартиру, молодой человек спал и при нем был сотовый телефон марки «ЛДЖИ». При проверке данного гражданина и им оказался ФИО2 В последующем, ФИО2 доставлен в Управление МВД России по Нижнекамскому району РТ, где он признался в совершении им преступления, а именно в том, что похитил сотовый телефон марки «ЛДЖИ» Потерпевший №1, о чем последним была написана явка с повинной (л.д. 35-36). 

Свидетель Свидетель №3 суду показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетель№2.

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Согласно сообщению от ..., Потерпевший №1 сообщила о хищении у нее сотового телефона марки «ЛДЖИ», стоимостью 9 000 рублей(л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена ... Республики Татарстан (л.д. 5-9).

Согласно протоколу изъятия от ...,у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «ЛДЖИ К7»(л.д. 13).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО4 о хищении им сотового телефона марки «ЛДЖИ К7» (л.д. 14).

Согласно протоколу выемки от ...,у Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки «ЛДЖИ К7» (л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от ...,осмотрен сотовый телефон марки «ЛДЖИ К7» (л.д. 42-44).

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимогоА.М. Галимовав инкриминируемом ему деянии установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В своей совокупности, имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, и суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, возмещение им ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению преступления и не подтверждено актом медицинского освидетельствования.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО5 64 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 условным и определить ему для исправления испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без разрешения данного органа.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон марки «ЛДЖИ К», выданный потерпевшей – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Х. Салахов