44-У-38/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Петропавловск-Камчатский 6 декабря 2017 года 

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.,

членов президиума Войницкого Д.И., Вереса И.А., Литвиненко Е.З., Воскресенской В.А., Нечунаевой М.В.,

ФИО2, 

при секретаре Лупашко С.Н.

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 35 Камчатского края от 16 мая 2017 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ ФИО3 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На ФИО3 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и мере процессуального принуждения.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Мартынюк Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем основаниям, мнение защитника осужденного ФИО3 – адвоката Ленктиса В.В., согласившегося с доводами кассационного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 35 Камчатского края от 16 мая 2017 года ФИО3 признан виновным в умышленном причинении потерпевшему ФИО1. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края Щербаков А.А., ссылаясь на допущенные нарушения уголовного закона, просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части как немотивированное, вопреки требованиям ч.11 ст.63 УК РФ, решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также ссылку суда на ч.1 ст.63 УК РФ как излишне указанную, в связи с чем снизить наказание, назначенное осужденному по ч.1 ст.112 УК РФ, до 10 месяцев ограничения свободы.

Изучив кассационное представление и проверив материалы истребованного уголовного дела, президиум находит обжалуемый приговор подлежащим изменению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству ФИО3 и после консультации с защитником, при его согласии с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

На основании п.5 ст.307, п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ правомерно учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к выводу о возможности достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч.11 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не привел в приговоре мотивы принятого решения, ограничившись только ссылкой на ч.11 ст.63 УК РФ, при этом также излишне сослался на положения ч.1 ст.63 УК РФ. 

При таких обстоятельствах президиум исключает из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО3 наказания решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и учете наличия отягчающего наказание обстоятельства при разрешении вопроса о виде наказания и его размере.

С учетом внесенных изменений, а также исходя из фактических обстоятельств содеянного, характеризующих личность ФИО3 данных, президиум снижает наказание, назначенное осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. При этом президиум принимает во внимание, что при назначении ФИО3 ограничения свободы в качестве основного наказания суд, устанавливая в приговоре на основании ч.1 ст.53 УК РФ соответствующие ограничения, не учел положения п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и не конкретизировал территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать. С учетом изложенного президиум в указанной части уточняет муниципальное образование, установив ФИО3 ограничение не выезжать за пределы сельского поселения «село Тымлат» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Камчатского края от 16 мая 2017 года в отношении ФИО3 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указание суда на назначение ФИО3 наказания с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства;

снизить наказание, назначенное ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев ограничения свободы;

уточнить, что на основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО3 установлено ограничение не выезжать за пределы сельского поселения «село Тымлат» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий,

председатель

Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин

Верно

Судья 

Камчатского краевого суда Л.И. Мартынюк