РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по заявлению ФИО2,

представителя ответчика ГСПК № 7 председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-11/2020 по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГСПК № 7, ФИО4, ООО «Земельно-кадастровый центр» об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части границы земельного участка, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд к МИЗО Тульской области и ГСПК № 7 с требованиями об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части границы земельного участка, установлении границы земельного участка, расположенного 

<

адрес>, указывая, что гараж принадлежит ему на праве собственности на основании справки о полной выплате пая, которое зарегистрировано в установленном порядке. При оформлении в собственность земельного участка под гаражом, в ходе межевания земельного участка кадастровый инженер неправильно сформировал земельный участок, в связи с чем в последствии на основании установленных кадастровым инженером границ и площади земельного участка распоряжением МИЗО Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему (истцу) был предоставлен в собственность за плату в размере 786 рублей земельный участок, площадью 20 кв. м и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, право собственности на который было зарегистрировано в установленном порядке. Впоследствии выяснилось, что часть площади принадлежащего ему (истцу) гаража оказалась за границами принадлежащего ему (истцу) земельного участка, на землях кооператива.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: ООО «Земельно-кадастровый центр», составившее межевой план спорного земельного участка и ФИО4, собственник гаража № 69, расположенного частично на спорном земельном участке, принадлежащем истцу.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнил требование по исключению сведений из ЕГРН и просил суд исключить сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14786 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, определяемой в соответствии с границами земельного участка, площадью 27 кв. м, по координатам точек, указанным кадастровым инженером в плане земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении. Заявили, что сделка по приобретению ФИО1 земельного участка, заключенная им с МИЗО Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, не имеет признаков недействительности, заключена в соответствии с требованиями закона. Считали, что исключение из ЕГРН сведений о спорном земельном участке приведет к прекращению права собственности ФИО1 на этот объект права.

Представитель ответчика ГСПК № 7, председатель ФИО3 исковые требования не признала. Полагала, что прежде необходимо границы земельного участка, с кадастровым номером 71:30:030813:2 вернуть в положение до выдела ФИО1 в собственность земельного участка, присоединив площадь спорного земельного участка 20 кв. м к земельному участку, из которого он выделялся. 

Представители ответчиков МИЗО Тульской области и ООО «Земельно-кадастровый центр», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Оснований для признания причин неявки представителей ответчиков в судебное заседание уважительными у суда не имеется.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области извещались судом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика ГСПК № 7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты права: 

гараж, назначение: объект нежилого назначения, двухэтажный, общей площадью 72,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> – на основании справки о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСПК № 7 Пролетарского района г. Тулы (свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ); 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> – на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, представленными истцом.

По распоряжению МИЗО Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 кв. м, на котором расположено нежилое здание - гараж по адресу: 

<

адрес>, в собственность по цене 786 рублей для эксплуатации стационарного гаражного комплекса. В целях реализации настоящего распоряжения с ФИО1 надлежит заключить договор купли-продажи указанного земельного участка и осуществить государственную регистрацию права собственности на этот земельный участок.

Договор купли-продажи земельного участка, предоставленного ФИО1 распоряжением министерства № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен ДД.ММ.ГГГГ между МИЗО Тульской области и ФИО1 

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, как и в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана 20 кв. м.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составляет 20 кв. м, на нем расположен гараж по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно плану границ объекта недвижимости – объект капитального строения, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимает земельный участок, площадью 43 кв. м. Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 кв. м, расположен под частью гаража, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и частью гаража № бокса № ГСПК № 7.

В материалах дела имеется справка о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ГСПК № 7 ФИО4, о том, что он является членом ГСПК № 7 Пролетарского района г. Тулы, полностью выплатил пай ДД.ММ.ГГГГ за гараж № в боксе № ГПСК №, и в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на указанный гараж.

Из ответа МИЗО Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации гаража рассмотрено. Заявителю разъяснено, что действующим законодательством не установлена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка под частью объекта недвижимости, который по своим техническим характеристикам является неделимым. В связи с чем, МИЗО Тульской области не утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представленную ФИО1

Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что, границы и площадь земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО1, при составлении кадастровым инженером схемы расположения земельного участка, который распоряжением МИЗО Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен ФИО1 в собственность за плату для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, установлены неправильно.

В п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время – ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок как объект права собственности представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований, характера спорных правоотношений и приведенных выше норм права, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление фактического владельца спорного земельного участка, выяснение точных границ участка на местности, факта наложения земельного участка истца на земельный участок ответчика, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 ЗК РФ).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Заявляя исковые требования, ФИО1 исходил из того, что исключение из ЕГРН сведений о спорном земельном участке, является основанием для прекращения его права собственности на данный земельный участок.

Из приведенных выше норм материального права следует, что такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как исключение из ЕГРН сведений о спорном земельном участке, законом не предусмотрено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок.

Также судом установлено, что ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 кв. м на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, послужившими основанием для регистрации за ним права собственности на земельный участок в ЕГРН.

Право ФИО1 на указанный в нем земельный участок не может быть признано прекращенным без разрешения вопроса о законности договора. Вместе с тем, данный договор купли-продажи не был оспорен и не признан недействительным, такое требование истцом не было заявлено, сторона истца в судебном заседании настаивала на том, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Обращение ФИО1 в суд с исковыми требованиями об аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, прекращении права собственности на указанный земельный участок, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку не приведет к прекращению права собственности на спорный земельный участок. 

Требования истца об исключении из ЕГРН сведений о части границы земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка, площадью 43 кв. м, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности гаражом, по адресу: 

<

адрес>, являются производными от заявленных, в связи с чем, правовые основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности на указанный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14786 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении границы земельного участка, площадью 43 кв. м, расположенного под гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий