Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Р.

<

адрес> 13 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> - ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, между тем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не отбыл, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, заявление об утере водительского удостоверения в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ подано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права, соответственно, водительского удостоверения, таким образом, указанное постановление в части лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 будет исполнено - ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, между тем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не отбыл, поскольку в соответствии с ст.4.6 КоАП РФ является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, заявление об утере водительского удостоверения в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ подано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права, соответственно, водительского удостоверения, таким образом, постановление судьи в части лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО2 назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета УИИ в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание не отбыто, то есть судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес> употребил спиртные напитки. После чего, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и судимым за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея явные признаки опьянения, с целью возвращения к своему месту жительства, расположенному по 

<

адрес>, действуя из личной заинтересованности, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак В 017 ХС-134 и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам общего пользования 

<

адрес>. После чего в 02 часа 15 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. 

Далее в связи с наличием у ФИО2, выявленных сотрудниками ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО7 отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым согласно примечанию № ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Кроме того, подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при этом пояснил, что поданное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо стороны по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о виновности подсудимого в содеянном, самооговор со стороны подсудимого не установлен.

Судом установлено, что дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО2 и с согласия защитника проводилось в сокращенном порядке по правилам главы 32.1 УПК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии его защитника разъяснено право на проведение дознания в сокращенной форме согласно главы 32.1 УПК РФ (л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.40), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Условия для проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Нарушения норм УПК РФ, регламентирующих проведение дознания в сокращенной форме (ст.ст.226.4, 226.6, 226.7 УПК РФ), судом не установлено.

Суд, убедившись, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, выслушав подсудимого ФИО2 и его защитника, просивших рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, мнение прокурора, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, но с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316, 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут от дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 поступило сообщение о необходимости выезда в 

<

адрес>, так как по имеющейся информации ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем марки Ваз 21150. После чего, они выехали в указанном направлении. 

Примерно в 01 час 30 мин. по прибытии в 

<

адрес>, они стали осуществлять поисковые мероприятия по выявлению местонахождения ФИО2, так как он является жителем 

<

адрес>. 

В 02 часа 15 минут находясь на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> они остановили автомобиль марки «ВАЗ-21150» гос.номер В017ХС-134 рег. под управлением ФИО2 По его внешнему виду было заметно, что он находится в нетрезвом состоянии, поскольку у него имелись признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого в 02 часа 29 минут ИДПС ФИО9 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что он ответил отказом, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом. В дальнейшем на ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению. Также было установлено что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и который был подвергнут наказанию в виде обязательных работ в количестве 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, не отбыто (л.д. 18-19, 20-22);

- показаниями подсудимого ФИО2, полностью признавшего вину в инкриминируемом деянии (л.д.45-50);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21150 г/н № под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, то есть имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства согласно, которому у ФИО2 был задержан автомобиль ВАЗ-21150 г/н № (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.61-63);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.64-66);

- ответом 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. По постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа (л.д.68);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 81-83);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО2 назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (л.д. 76-79);

- ответом из ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 состоял на учете в инспекции по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ. Состоял на учете по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с учета инспекции снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение повторного преступления.

Состоит на учете в инспекции по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО2 назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание не отбыто (л.д.85);

- справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой водительское удостоверение, выданное на имя ФИО2 утеряно, заявление в РЭГ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 привлечен к административной ответственности:

- на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят компакт диск с видеозаписью, сделанной с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят компакт диск с видеозаписью, сделанной с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, находящаяся на компакт диске, сделанная с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле при оформлении материалов с участием ФИО2 (л.д. 28-29);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому компакт диск белого цвета с видеозаписью, сделанной с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 30-32).

Таким образом, исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, оценив их в совокупности, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра-нарколога и невролога не состоит, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение подсудимому любых иных видов наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом наказание в виде лишения свободы необходимо назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления

Кроме того, ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 23 дня.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ – по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд с учетом поведения подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с учетом обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что назначение условного наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого ФИО11 дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией. 

Руководствуясь ст. 297-299, 226.9, 314,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два ) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела – хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова