Мировой судья Семенова Т.Э. дело №12-24/2019

РЕШЕНИЕ

пос.Лоухи 07 августа 2019 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Лидер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Лидер» ФИО1 ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 19 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Основанием для привлечения к административной ответственности явился тот факт, что 29 мая 2019 года, в 19 часов 30 минут, в магазине «Лидер», расположенном по адресу: ..., генеральный директор ООО «Лидер» ФИО1 допустила нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, а именно осуществляла продажу алкогольной продукции без ценников установленного образца, чем нарушила положения п.19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» и п.3 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала частично и просила отменить постановление мирового судьи либо в силу положений ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное ей административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Полагала, что выявление сотрудниками полиции факта отсутствия ценников на алкогольную продукцию по анонимному сообщению противоречит требованиям закона. Обратила внимание, что мировой судья при рассмотрении материалов дела не рассмотрел ее ходатайство о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ и не дал ему оценку в итоговом судебном акте.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ОМВД России по Лоухскому району РК С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Заслушав заявителя ФИО1, свидетеля Т., изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, согласно которым к нарушениям правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по смыслу ч.3 ст.14.16 КоАП РФ относится, в том числе реализация алкогольной продукции без ценников установленного образца.

Пунктом 19 вышеуказанных Правил предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В силу п.3 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о цене алкогольной продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 мая 2019 года, в 19 часов 30 минут, в магазине ООО «Лидер», расположенном по адресу: ..., генеральный директор ООО «Лидер» ФИО1 осуществляла продажу алкогольной продукции без ценников установленного образца, а именно водки «Мороша» объемом 0,7 литра, 40% оборота этилового спирта и водки «Мороша» объемом 0,5 литра, 40% оборота этилового спирта, тем самым, нарушила требования п.19 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и п.3 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: показаниями должностного лица С., свидетелей Л., Т., протоколом об административном правонарушении № ... от 30.05.2019 (л.д.2); рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 29.05.2019 (л.д.6); протоколом осмотра помещения от 29.05.2019, составленного в присутствии двух понятых (л.д.11); фототаблицей к протоколу осмотра помещения (л.д.12-15), рапортом инспектора по ИАЗ ОМВД России по Лоухскому району от 30.05.2019 (л.д.16-17), письменными объяснениями ФИО1 от 30.05.2019 (л.д.7), копией приказа № 1 от 20.11.2012 (л.д.18), решением № 1 от 09.11.2012 (л.д.19), копией лицензии ... от 22.01.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок с 22.01.2013 по 21.01.2020 (л.д.20), сопроводительным письмом от 30.05.2019 (л.д.21), фототаблицей (л.д.22-27), а также иными доказательствами.

Выводы о виновности генерального директора ООО «Лидер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела, в частности из фототаблицы к протоколу осмотра помещения усматривается, что алкогольная продукция, на которую отсутствовали ценники, была выставлена на витрине в помещении магазина и явно не обозначалась как товар, не предназначенный для продажи. При этом доступ для покупателей в магазин был свободным, алкогольная продукция находилась на витрине в торговом помещении.

В связи с выявленным нарушением установленных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномоченным должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОМВД России по Лоухскому району С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Лидер» ФИО1 как должностного лица, при этом ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, таким образом, ей было обеспечено право на защиту от выдвинутого обвинения. В протоколе изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения. Вопреки приведенным в жалобе утверждениям по своему содержанию протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, верно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении суда первой инстанции приведена должная оценка представленных доказательств и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судьей при рассмотрении дела не нарушен, поскольку участники производства по делу имели равные возможности обосновать свою позицию относительно обстоятельств вмененного правонарушения, мировым судьей были допрошены как свидетель, заявленный лицом, привлекаемым к административной ответственности, - Т., так и представитель административного органа, генеральный директор ООО «Лидер» ФИО1 принимала участие в рассмотрении дела, имела возможность давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, данных об их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.

В судебном заседании заявитель фактически привела доводы, повторяющие ее правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, об отсутствии вины ФИО1, что не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Лидер» ФИО1 осуществляла продажу алкогольной продукции без ценников. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обратном.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу, на тот факт, что штраф должен быть заменен на предупреждение согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, является ошибочной.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По смыслу п.1 ст.2 Федерального закона № 294-ФЗ выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено при организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Лидер» проверочных либо контрольных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при проверке сообщения о нарушении установленных правил продажи алкогольной продукции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для замены назначенного генеральному директору ООО «Лидер» ФИО1 административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Несмотря на то обстоятельство, что мировой судья при рассмотрении дела не дал оценки письменному ходатайству заявителя от 03 июня 2019 года о назначении генеральному директору ООО «Лидер» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, судья не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по этому доводу заявителя в виду отсутствия правовых оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор по ИАЗ ОМВД России по Лоухскому району С. действовала с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными в суде первой инстанции. Осмотр помещения магазина, в ходе которого установлено нахождение в продаже спиртосодержащей продукции с нарушениями правил реализации, проведен с соблюдением требований ст.27.8 КоАП РФ. Вопреки мнению ФИО1 закон не предусматривает необходимость удостоверения подлинности фототаблицы к протоколу осмотра подписями участвовавших в его проведении лиц, кроме подписи должностного лица, оформившего данный протокол.

Утверждения ФИО1 и показания свидетеля Т. в судебном заседании в части того, что факт реализации алкогольной продукции в магазине ООО «Лидер» с нарушениями установленных правил был установлен сотрудником полиции по анонимному сообщению, не подтверждаются исследованными судом материалами дела, согласно которым факт совершения административного правонарушения был зафиксирован должностным лицом на основании рапорта сотрудника полиции Л., выявившего нарушения продажи спиртосодержащей продукции в магазине «Лидер» и оформившего соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Лоухскому району.

Мировой судья правомерно не усмотрел оснований и для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. 

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. 

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное генеральным директором ООО «Лидер» ФИО1 как должностным лицом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением требований стст.3.5, 4.1 КоАП РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Лидер» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья М.Г. Сахошко