УИД: 35MS0039-01-2019-000335-57 Дело № 12-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 15 мая 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (

<

...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 21 марта 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание - штраф в размере 10000 рублей за то, что 

<

дата> в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, при проверке сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» выявлен факт самовольного (безучетного) использования электрической энергии, выразившегося в отсутствии заключенного в установленном порядке договора на электроснабжение.

ФИО1 обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям. Жилой дом № 

<

адрес> Череповецкого района перешел в собственность ФИО1 в результате принятия наследства в ХХХХ году. Договор на потребление энергии был заключен, что подтверждается наличием расчетной книжки, т.к. в п. 1 памятки расчетной книжки указано, что расчетная книжка по оплате электроэнергии является договором на пользование электроэнергией. На момент предыдущей проверки 

<

дата> каких-либо претензий со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» не имелось. Сотрудники ПАО «МРСК Северо-Запада» незаконно проникли на территорию принадлежащего ФИО1 земельного участка и жилого дома, следовательно, акт № 

<

№> от 

<

дата> нельзя считать допустимым доказательством по делу. В соответствии с протоколом об административном правонарушении факт правонарушения выявлен 

<

дата> в 09 часов 00 минут, а сам протокол составлен 

<

дата>, т.е. спустя более месяца после якобы выявленного факта. Какой-либо информации о том, что по данному факту проводилось административное расследование, материалы дела не содержат. Осмотра сарая и электросчетчиков УУП С. не проводилось, поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что дом в 

<

адрес> ей достался по наследству в ХХХХ году. В ХХХХ году начали ремонт. С ХХХХ-ХХХХ годов в доме стал постоянно проживать ее сын Е. с женой и детьми. Осенью ХХХХ года на столбе «заискрили» провода, вызвали бригаду электриков. Приехала бригада под руководством В., провели трехфазный провод к гаражу, однако, электросчетчик не опломбировали, сказали, что нет пломбы. Писал ли ее сын заявление на опломбирование счетчика, ей неизвестно, т.к. она постоянно проживает в 

<

адрес>. В ХХХХ году ее, как собственника, о проводимой проверке в известность не ставили, акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен без нее. Никакого потребления электроэнергии не было, светом в гараже не пользовались.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в ХХХХ году на место выезжала бригада электриков под руководством В., которые заменяли электропровода, ведущие к гаражу. Работа не была закончена, т.к. линия не была опломбирована, поэтому потребления электроэнергии не было. Сотрудники электросетей должны были отреагировать еще в ХХХХ году, но составили акт только в ХХХХ году, не поставив в известность собственника ФИО1 Считает, что показания свидетеля В. недостоверны, т.к. он продолжает работать в Череповецких электросетях.

Свидетель Е. пояснил, что в доме 

<

адрес> он (ФИО1) и его семья проживает около 3 лет. В ХХХХ году осенью на столбе заискрили провода, вызвали аварийную службы, они обрезали старый провод, велели купить новый. Он (Е.) приобрел 4-х жильный кабель СИП-16, позвонил В. В. приехал, подключил провод к столбу, протянул к электрощитку, сказал, что работа не доделана, т.к. нет пломб. Увидел, что на столбе пробита изоляция, сказал, что пользоваться нельзя. С тех пор они никуда не обращались. 

<

дата> возвращался с работы домой, когда позвонила жена, сказала, что приезжали электрики, что-то смотрели. 

<

дата> утром электрики вновь приезжали, он не присутствовал при этом.

Свидетель Ш. пояснила, что проживает с семьей в 

<

адрес>. 

<

дата> приезжала девушка, смотрела электросчётчики. Утром 

<

дата> приехал мужчина, сказал, что нужно расписаться в акте. Она (Ш.а) полагала, что расписывается за показания электросчетчиков.

Свидетель В. пояснил, что по запросу службы безопасности проверял журнал учета работ. В ХХХХ году вызова электриков в дом 

<

адрес> не было. Осенью ХХХХ года из службы учета поступила заявка на отключение электроэнергии в доме 

<

адрес> в связи с безучетным потреблением электроэнергии. Он (В.) выехал в деревню, отключил трехфазный провод, ведущий к гаражу, линия была действующая. О проделанной работе уведомил службу учета.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции от 22.02.2016) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимися во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 09 часов 00 минут выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в отсутствии заключенного в установленном порядке договора на электроснабжение;

- заявлением директора филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» производственное отделение «Череповецкие электрические сети» от 

<

дата> о том, что 

<

дата> работниками Череповецкого производственного отделения в ходе проведения обхода бытовых потребителей выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес>;

- копией акта № 

<

№> от 

<

дата> о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом;

- копией расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому стоимость выявленного бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1 в объеме 76982 кВт*ч составляет 238645 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% 36403 руб. 54 коп.;

- объяснением М. от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> был осуществлен обход бытовых потребителей и в гараже дома 

<

адрес> был задокументирован факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем был составлен акт. При составлении акта присутствовала Ш. и сын собственника дома ФИО1 – Е., который выступал как представитель матери, предъявил документы на оплату электроэнергии. Однако, документов, подтверждающих оплату трехфазного подключения под гараж, не предъявил. На данном объекте трехфазное присоединение незаконно. Кроме того, прибор учета, к которому выполнен трехфазный ввод, не имел клеммной крышки, у него истек межпроверочный интервал, счетный механизм электросчетчика неисправен;

- копией письма зам. начальника Череповецкого МРО ОЭД «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» от 

<

дата>, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, с абонентом потребителем ФИО1 отсутствуют договорные отношения на трехфазное подключение хозяйственной постройки (гараж).

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Основными положениями проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета.

Акт № 

<

№> от 

<

дата> составлен и нарушение выявлено в присутствии представителя потребителя. Акт содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии, о приборе учета на момент составления акта, в связи с чем указанный акт обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, подтверждающем вину ФИО1 Как следует из пояснений ФИО1, Е., Ш. в доме 

<

адрес> проживает Е. с женой Ш. и детьми. Акт был составлен в присутствии фактических потребителей электроэнергии.

Доводы жалобы о том, что в ХХХХ году сотрудниками Череповецких электросетей осуществлялись ремонтные работы, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обязанность по обеспечению эксплуатации и установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета сохранности и целостности прибора учета, а также пломб, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Доводы о том, что свидетель В. заинтересован в исходе дела, несостоятельны, поскольку сведений о наличии неприязненных отношений и причин для оговора не представлено.

Исследованные мировым судьей доказательства допустимы и достоверны, их оценка проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав ее действия по ст. 7.19 КоАП РФ как самовольное (безучетное) использование электрической энергии. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Правовых и фактических оснований для снижения назначенного наказания, либо освобождения ФИО1 от административной ответственности, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 21 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 21 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова