Дело №2-1294/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Жупиковой А.И., 

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 14.03.2014г. в размере 811 894, 94 руб., в том числе: 598 535, 29 руб. – просроченный основной долг, 36 309, 80 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 145 186, 70 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 31 863, 15 руб. – штрафные проценты; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 319 руб.

В обосновании заявленных требований указывает, что 14.03.2014г. между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на ремонт/строительство в сумме 700 000,00 руб. на условиях возвратности, с уплатой процентов по ставке 18,90 % годовых. Ответчику был открыт текущий счет в рублях. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 700 000,00 руб., что подтверждается кредитным договором. Ответчик, согласно кредитному договору, обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В настоящее время образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей, установленному приложением к кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора от 14.03.2014г., обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. По состоянию на 28.09.2017г. задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 811 894 руб. 94 коп. Истцом направлялось в адрес ответчика претензионное письмо с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность, однако ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. В соответствии со ст.ст. 807,809,810,817 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором. В качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 3-го дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца в части суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 598 535, 29 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 36 309, 80 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 145 186, 70 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 319 руб. признала. В части размера штрафных процентов полагает, что они подлежат уменьшению, поскольку не соответствуют последствиям нарушения ею обязательств по договору, учитывая, что она не работает в настоящее время, зарегистрирована в Центре занятости населения в целях поиска подходящей работы. 

Признание иска ответчиком выражено в поданном в суд письменном заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае его принятия судом, ответчику разъяснены и понятны.

Частью 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2014г. между кредитным учреждением ЗАО «ЮниКредит Банк», с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении Кредита, состоящий из заявления на потребительский кредит, заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (включая Параметры потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления) и Общих условий на получение кредита, по условиям которого истец предоставил данному ответчику кредит в размере 700 000 руб. 00 коп. – на условиях возвратности, платности – со взиманием 18,9 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого по формуле, указанной в Общих условиях, на дату заключения Договора составляет 18 120 руб., полная стоимость кредита – 20, 61% годовых (л.д.44-51). 

Согласно Параметрам потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» от 13.03.2014г. в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашения кредита в течение срока кредита, полная сумма, подлежащая выплате банку по договору о предоставлении Кредита, составит 1 085 881, 33 руб. РФ, что включает сумму Кредита, сумму комиссии за организацию Кредита и сумму процентов, начисленных на сумму Кредита в течение полного срока Кредита (л.д.49). 

В соответствии п.2, п.21 заявления на потребительский кредит, заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам (дата погашения) не может быть после 20-го числа, указано 10 число, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Свои обязательства ЗАО «ЮниКредит Банк» выполнил, предоставив 14.03.2014г. ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 руб. что подтверждается копией выпиской из лицевого счета (л.д. 10-42).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о предоставлении Кредита. 

По состоянию на 28.09.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 811 894, 94 руб., в том числе: 598 535, 29 руб. – просроченный основной долг, 36 309, 80 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 145 186, 70 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 31 863, 15 руб. – штрафные проценты (л.д.6-9).

Расчет исковых требований, представленный истцом, в части основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, данный расчет подтвержден выпиской по счету.

Между тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из данной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При сложившихся обстоятельствах, суд считает, что установленный размер неустойки в 0,5% от суммы просроченного платежа составляет 182,5% годовых, что явно превышает установленный процент за пользование кредитом в размере 18,9%, а также явно превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам применительно к действующей ставке рефинансирования ЦБ России.

Таким образом, начисленная неустойка явно завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, а также заявления ответчика о снижении размера начисленной неустойки суд полагает, что при данных фактических обстоятельствах уменьшение размера штрафных процентов до 3 000 руб. является допустимым, отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Снижая размер штрафных санкций до 3 000 руб., суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000г. №263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суждение суда о необходимости снизить размер неустоек, взыскиваемых в судебном порядке, не повлечет нарушения прав кредитной организации, направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика.

Во взыскании остальной части неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым отказать.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14 марта 2014 года в размере 783 031,79 руб., в том числе: 598 535,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 309,80 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 145 186,70 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 000 руб. – штрафные проценты;

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «ЮниКредит Банк» изменило организационно-правовую форму на акционерное общество «ЮниКредит Банк».

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 319 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 14 марта 2014 года в размере 783 031,79 руб., в том числе: 598 535,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 309,80 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 145 186,70 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 000 руб. – штрафные проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 319,00 руб., а всего 794 350,79 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова