дело № 2-6774/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что был принят на работу в ФКУ ИК-7 УФСИН по РС (Я), при этом заработная плата за период с 21.08.2011 г. по 01.09.2011 г. работодателем не была выплачена. Просит взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН по РС (Я) невыплаченную заработную плату, а также моральный вред в размере 600 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении судом ст. 392 ТК РФ, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

Истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и изучив представленные материалы, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приказом ФКУ ИК-7 УФСИН по РС (Я) №214-ос от 26 августа 2011 г. был принят рабочим по ремонту отряда №7 со сдельной оплатой труда. Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН по РС (Я) №211-ос от 09 ноября 2012 г. ФИО1 уволен в связи с переводом в другую исправительную колонию, ему выплачена компенсация за 1 день - 02.10.2012 г.

В ходе судебного разбирательства до вынесения судебного решения представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с требованием о защите нарушенных прав.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду пропуска истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд, установленным ст. 392 ТК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, право на обращение в суд возникает у работника со дня, когда он узнал о нарушении своего права, следовательно на указанную дату подлежат применению и нормы, касающиеся срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании заработной платы за период с 21 августа 2011 г. по 01 сентября 2011 г., т.е. до вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, данный закон не может применяться к правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку в суд истец обратился 27 июня 2017 г. 

Как следует из ч. 4 ст. 392 ТК РФ, при пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, о котором заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований.

При разрешении вопроса об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___