КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-003583-17

Дело № 2-5077/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кульковой И.С., 

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5077/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 право требования денежных средств от ответчика. До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств не исполнил в полном объёме, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 355,06 рублей, проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства от суммы невозвращенного займа, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 069,04 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства от суммы невозвращенного займа, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1742,72, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, денежные средства в размере 40 000 рублей были переданы ФИО3 и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчик не возвратил, сумма долга составляет 40 000 руб.

Истец получил права требования задолженности с ответчика по указанному договору займа на основании соглашения о возмездной уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено. В судебное заседание ответчик не явился, доводы истца не опроверг, в связи с чем суд принимает во внимание представленные в деле доказательства, которыми подтверждается предоставление ответчику суммы займа в размере 40 000 рублей, а равно неисполнение ответчиком обязательств по возврату истцу этого займа. 

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 000 рублей. 

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате процентов, поскольку условиями договора займа не предусматривалась беспроцентность займа. 

Претензия ответчику направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Договор займа между сторонами, заключён на денежную сумму менее ста тысяч рублей, а именно 40 000 рублей, следовательно положения ч. 4 ст. 809 ГК РФ к данным правоотношениям применению не подлежат. 

Поскольку стороны при заключении данного договора займа не предусмотрели уплату процентов, заем предполагается беспроцентным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование займом являются не обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд соглашается с расчётом процентов, представленным истцом, так как данный расчет выполнен с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой и с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 069,04 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 11.04.2023 по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства от суммы невозвращенного займа

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки, а конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства от суммы невозвращенного займа в размере 40 000 руб. до фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 1 526 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, оплаченных в размере 5000 рублей по данному делу, в обоснование чего представлено соглашение об оказании юридических услуг и расписка о получении указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, полагая, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей полностью соответствует объему проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 069,04 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства от суммы невозвращенного займа в размере 40 000 руб. до фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1526 руб.

В удовлетворении остальных исковых требованиях – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 г.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: