УИД: 91RS0007-01-2021-000952-12

Категория: 3.205 

Дело № 2а-802/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2021 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым Кошонько ФИО7, Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО1, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО1 ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО2, заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым Кошонько ФИО8, Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО1, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО2, проживающим по адресу: 297635, Республика ФИО1, 

<

адрес>, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего регистрирующим налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в отношении должника: индивидуального предпринимателя. В соответствии с соглашением «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы №ММ-25-1/9 и Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» регистрирующим налоговым органом в адрес ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 было направлено постановление регистрирующего органа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 обязательство по указанному исполнительному документу в полном объеме не исполнил, об имеющийся задолженности уведомлен надлежащим образом. Сумма задолженности составляет 85 146 (восемьдесят пять тысяч сто сорок шесть) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

В судебное заседание представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО1, не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дне и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дне и месте рассмотрения дела, по адресу места регистрации, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конверта с отметкой: истек срок хранения, причины неявки суду не известны (л.д.51). 

В судебное заседание заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО9., не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени, дне и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны (л.д.50).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1, не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дне и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО1, не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дне и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц участвующих в деле на основании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимаемое налоговым органом постановление является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По правилам частей 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, или иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более, выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9).

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком ФИО2 числилась задолженность по уплате страховых взносов и пени на общую сумму 92 446 (девяносто две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), в связи с чем, налоговым органом приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18), вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (л.д.20-21).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в последующем для исполнения в службу судебных приставов и послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО10 в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП о взыскании страховых взносов, пени в сумме 85 146 (восемьдесят пять тысяч сто сорок шесть) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек за счет имущества должника (л.д.10-11).

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и абз.2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направлено, в том числе и должнику, по известному адресу его регистрации.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были совершены ряд действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об осведомленности должника о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства и о своей обязанности по исполнению требований, изложенных в вышеназванном исполнительном документе, которые, в принудительном порядке ежемесячно исполняются.

Таким образом, судом установлено, что принятое решение должностным лицом, действовавшим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если каждое из не исполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Таким образом, проанализировав приведенные правовые нормы, учитывая применение в отношении должника реальных мер на его понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, принудительного исполнения имущественных требований исполнительного документа, а также оставшийся размер неисполненных должником имущественных требований 85 146 (восемьдесят пять тысяч сто сорок шесть) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, который превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит правовых оснований для применения другой меры принудительного исполнения, только в виде установления административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики ФИО1 Украина, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, до исполнения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: