К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении потребительского кредита в размере 295000 руб., на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, за период с 15.12.2022г. по 24.08.2023г. задолженность заемщика по кредитному договору составила – 308155,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 267097,97 руб., задолженности по просроченным процентам – 41057,77 руб. Также указали, что банку стало известно, что заемщик ФИО3, умерла 29.10.2022г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершей задолженность по кредитному договору № от 06.12.2021г. в размере 308155,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6281,56 руб.

Определением Майкопского городского суда от 16.10.2023г., в качестве соответчиков были привлечены - ФИО1 и ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, письменных возражений по иску в суд не представили. Суд полагает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 295000 руб., на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на счет ФИО3, однако последняя, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что за период с 15.12.2022г. по 24.08.2023г. задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 06.12.2021г. составила – 308155,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 267097,97 руб., задолженности по просроченным процентам – 41057,77 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 - умерла. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от 06.12.2021г. ФИО3, не исполнено.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО3, наследниками по закону являются – ФИО2 и ФИО1 (дочери умершей).

Также суд установил наследственное имущество после смерти ФИО3 в виде:

- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. Хатажукай, 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513040:310, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513040:311, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- денежные средства, находящиеся на счетах № и № в ПАО «Сбербанк»;

- денежные средства, находящиеся на счетах № и № в ПАО «Сбербанк», с причитающимся процентами и компенсациями. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2021г. в размере 308155,74 руб., как с наследников, фактически принявших наследственное имущество после смерти ФИО3. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от 01.09.2023г. истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 6281,56 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6281,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ААО 

<

адрес> РСФСР, паспорт: 7909 №, выдан Отделом ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР Адыгея, паспорт: №, выдан МВД по 

<

адрес> 19.01.2019г., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2021г. в размере 308155,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6281,56 руб. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-15

Подлинник находится в материалах дела

№ в Майкопском городском суде РА.