УИД: 78RS0007-01-2020-003309-40

Дело № 1-61/2021 (1-436/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 26 марта 2021 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Дмитриеве Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Мартынова Д.А., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО2,

потерпевших П.В.Н. и М.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25 января 2006 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. 01 июня 2017 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 18 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Около 07 часов 00 минут 18 декабря 2019 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем разбоя, находясь на лестничной площадке № этажа № парадной дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, напал на П.В.Н. и выдвинул требование о передаче ему денежных средств, получив отказ потерпевшей выполнить незаконное требование, схватил П.В.Н. за ворот куртки, повалил последнюю на пол и нанес не менее 4 ударов обутыми в обувь ногами в область расположения жизненно важных органов – голову и не менее 3 ударов в область спины и ягодиц потерпевшей, одновременно высказывая в адрес П.В.Н. угрозы убийством, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение разбоя и в подтверждение своих намерений, нанес П.В.Н., имеющимся при себе ножом, не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – грудь потерпевшей, то есть использовал предмет в качестве оружия. 

Своими умышленными преступными действиями причинил П.В.Н. телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки под левой молочной железой, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левого бедра в верхней/средней трети не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

В период с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут 18 декабря 2019 года, непосредственно после совершения разбоя в отношении П.В.Н., ФИО2, находясь у дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, в ходе осуществления М.Д.В. его задержания, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и попытки скрыться с места совершения преступления, нанес М.Д.В., имеющимся при себе ножом, не менее одного удара в область правого предплечья, то есть использовал предмет в качестве оружия, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны в области верхней трети правого предплечья, дно которой располагается на глубине подкожной жировой клетчатки выше локтевой (кубитальной) вены, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину при изложенных в приговоре обстоятельствах в совершении преступления в отношении потерпевшей П.В.Н. не признал, в совершении преступления в отношении потерпевшего М.Д.В. признал частично и показал, что с декабря 2017 года он работал у П.В.Н. в приюте «***» без оплаты, но в качестве проживания, так он работал до января 2018 года. Поначалу с П.В.Н. были хорошие отношения, 25 декабря 2017 года, в ходе совместного распития с П.В.Н. пива, она пообещала ему устроить его на работу официально и будет платить ему по 10 000 рублей в месяц, но своего обещания так и не выполнила. С января 2018 года он начал интересоваться, как продвигается дело с его официальным трудоустройством и оплатой, она сказала, что пока никак, есть проблемы в администрации Колпинского района Санкт-Петербурга. Потом, начались притязания: «Это не делай, то не делай». Потом он застал П.В.Н., как она лазила по его личным вещам и крала еду, которую ему приносили волонтеры. П.В.Н. несколько раз приносила ему окорочка и «помои», которые он отдавал собакам. В апреле 2019 года П.В.Н. стала с ним ругаться и выгонять его из приюта, при этом он ей сказал, что не уйдет, пока она не возместит ему зарплату за 4 месяца в размере 40 000 рублей. 03 апреля 2019 года у них состоялась ссора в ходе которой П.В.Н. вызвала сотрудников полиции и его увезли в отделение, где он пробыл до утра 04 апреля 2019 года, после чего в приют не возвращался. Утром 17 декабря 2019 года проходя мимо дома, где живет П.В.Н., а именно: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

адрес>, он взглянул на окна ее квартиры и как раз в это время в окне загорелся свет, в связи с чем он решил пойти к П.В.Н., чтобы поговорить с ней. Так как ему было не зайти в парадную, он встал около входной двери и когда из парадной вышел мужчина, он прошел внутрь и стал подниматься на № этаж. В это время дверь в квартире П.В.Н. открылась и из нее выбежали собаки, а следом вышла П.В.Н. Увидев его, она попыталась забежать в квартиру, он не дал ей закрыть входную дверь. Резко потянув ручку входной двери на себя, П.В.Н. «вылетела» на лестничную площадку и стала кричать: «Помогите!» и стучать в соседнюю дверь. После чего он подошел к П.В.Н., схватил ее за шиворот и швырнул на площадку. В это время к нему подскочил один из соседей, чтобы как-то защититься, он пытался снять с шеи нож, который висел на шнурке. Один из соседей – С.К.Ю., стал махать ногами, он вытащил нож, пошел на него. В этот момент, П.В.Н. схватила его за больную ногу и он ударил ее ножом. Затем он побежал вниз по лестнице, при этом постоянно отмахивался ножом, потому, что позади появился второй мужчина – М.Д.В. Когда он выбежал на улицу, следом за ним бежали С.К.Ю. и М.Д.В., он побежал прямо, по 

<

адрес>, вдоль дома. У почты, расположенной на 

<

адрес> С.К.Ю. его обхватил и повалил на землю, в это время, на него кто-то сел. Поскольку рука у него была свобода, у него получилось вырваться. В этот момент к нему подбежал М.Д.В. и он «полоснул» его по руке. Когда он вновь пытался убежать, то увидел машину сотрудников полиции, которые впоследствии его задержали. У него не было умысла причинять М.Д.В. телесные повреждения и если бы последний дал ему убежать, он бы его не тронул. П.В.Н. он бы тоже не тронул, если бы она не стала кричать. Никаких требований относительно денег он не выдвигал, а нож достал только после того, как увидел соседей, которые стали спускаться с верхнего этажа.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, судом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что с 1989 года он является лицом БОМЖ. С 04 декабря 2017 года стал проживать в городе Колпино Санкт-Петербурга, поскольку устроился на работу к П.В.Н., в приют для животных «***». П.В.Н. обещала ему заработную плату в размере 10 000 рублей в месяц, но проработав у нее 4,5 месяца, она ему ни разу не заплатила. П.В.Н. давала ему деньги, чтобы сходить в баню помыться, а так же приносила продукты питания. В апреле 2018 года он ушел из приюта и более у П.В.Н. не работал. Около 06 часов 00 минут 18 декабря 2019 года он пошел к дому, где жила П.В.Н., а именно: Санкт-Петербург, гор. Колпино, 

<

адрес>. Когда он подходил к дому, то увидел в окне П.В.Н. свет, после чего решил подняться к ней и поговорить по поводу выплаты ему денег, а именно той зарплаты, которую она ему не выплатила, когда он у нее работал. В момент, когда из парадной выходил незнакомый мужчина, он прошел в подъезд и поднялся на № этаж, где расположена квартира П.В.Н. Когда он поднялся, то из квартиры вышла П.В.Н. с собакой и сразу же увидела его. Он сказал П.В.Н., что пришел за деньгами, но последняя сразу стала кричать и стучать в дверь к соседям. В этот момент он сделал П.В.Н. подножку и она упала на пол, но так же продолжила стучать в дверь к соседям. В этот момент он увидел, что с № этажа спускается молодой человек и следом спускался второй молодой человек, которые стали кричать, чтобы вызвали полицию. Он правой рукой вынул из чехла, висевшего на его груди через шею находящийся при нем нож, общей длинной около 17-20 см., и нанес им в область груди П.В.Н. один удар. После чего он попытался побежать вниз, молодые люди попытались его задержать, но он бежал вниз по лестнице и отмахивался от них ножом. После того как он выбежал на улицу, то побежал в сторону перекрестка улицы 

<

адрес> и 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга. Нож все также находился у него в правой руке. Но в районе почтового отделения расположенного по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга один из молодых людей, которые находились в парадной и пытались его задержать, догнал его, сбил с ног и когда он упал, навалился на него. В этот момент он нанес, удар ножом данному молодому человеку. В этот момент подбежал второй молодой человек и он, находясь в лежачем положении, нанес удар и второму молодому человеку по руке. Поднявшись он пошел дальше к перекрестку и во время движения выбросил нож на землю. На перекрестке он увидел сотрудников полиции и остановился, после чего был задержан. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35-38)

В судебном заседании ФИО2 указанные показания подтвердил частично. Указал, что данные показания давал находясь в шоковом состоянии, требования к П.В.Н. по поводу передачи ему денег он не высказывал.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19 декабря 2019 года ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, подтвердил показания данными им в качестве подозреваемого, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т. 1 л.д. 55-56);

В судебном заседании ФИО2 указанные показания не подтвердил, показал, что от дачи показаний он не отказывался, поскольку его допрос не проводился.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23 июля 2019 года ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал частично и показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ он признает полностью, готов принести извинения потерпевшему и принять меры к возмещению морального вреда. Разбоя он не совершал, так как пришел к потерпевшей П.В.Н. не с целью хищения чужого имущества, хотел с ней поговорить по вопросу выплаты ему причитающихся за его работу денег. Однако разговора не получилось, П.В.Н. пыталась скрыться у себя в квартире, но он не позволил ей этого сделать. П.В.Н. стала кричать, звать соседей и стучать им в двери. Он испугался и с целью убежать, после появления соседей, ударил П.В.Н. имеющимся у него при себе ножом в грудь и пытался побежать вниз, но соседи блокировали ему проход, поэтому размахивая ножом он выбежал на улицу. Соседи бежали за ним и находясь на 

<

адрес> один из них сбил его с ног, от чего он упал на живот, а тот сел сверху, рука была у него свободна и он ударил сидевшего сверху ножом. Сидевший сверху ослабил хватку, он вскочил и стал убегать, но на его пути появился автомобиль сотрудников полиции, после чего он бросил на землю нож и его задержали (т. 2 л.д. 73-77).

В судебном заседании ФИО2 указанные показания подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 17 августа 2020 года ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал частично, полностью подтвердил ранее данные показания в качестве обвиняемого от 23 июля 2020 года, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 128-131).

В судебном заседании ФИО2 указанные показания не подтвердил, показал, что от дачи показаний он не отказывался, поскольку его допрос не проводился.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, суд критически относится к его показаниям, данным в ходе судебного заседания и расценивает их как избранный способ защиты и стремление избежать ответственности за совершение преступлений, поскольку его показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, напротив, опровергаются нижеприведенными показаниями свидетелей, исследованными материалами дела. Суд считает наиболее правдивыми и кладет в основу приговора, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23 июля 2019 года в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины по преступлению, в отношении потерпевшей П.В.Н. и на частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевшего М.Д.В., вина подсудимого ФИО2 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая П.В.Н., полностью подтвердившая свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является 

<

данные изъяты> приюта для животных «***». В начале 2018 года к ней пришел трудоустраиваться охранником ФИО2, который не имел постоянного места жительства. Она согласилась трудоустроить ФИО2 на условии, что деньги за его работу платить не сможет, а взамен сможет предоставить только ночлег и еду, на что ФИО2 согласился. При этом документально трудоустройство ФИО2 не оформлялось. Она поселила ФИО2 в бытовке на территории приюта. Еду она давала ФИО2 ежедневно, либо раз в несколько дней сразу на несколько дней, а также приносила ему котлеты, фрикадельки, сыр, колбасу и различные другие продукты питания, в том числе сахар, чай, кофе и сигареты. Взамен у ФИО2 была обязанность сторожить территорию приюта, а так же кормить собак и выгуливать их. Более никаких обязанностей на него не возлагалось. ФИО2 проработал в приюте на протяжении трех месяцев. Поначалу он справлялся и выполнял свои обязанности, однако к концу третьего месяца перестал их выполнять, собак он продолжал кормить, но не следил за порядком, из-за его халатного отношения к работе одна из собак отравилась тухлой рыбой. Как-то раз она увидела, как из кармана ФИО2 выпала справка о судимости, где было указано, что он был в местах лишения свободы на протяжении 12 лет. Об этом ФИО2 умолчал, когда трудоустраивался. Так же он перестал впускать ее в бытовку под предлогом того, что готовит еду для собак. После чего она попросила ФИО2 уйти, но долго не могла выгнать его из бытовки, так как он не хотел уходить, однако впоследствии он более у нее не работал. 

Около 07 часов 00 минут 18 декабря 2019 года она вышла из своей квартиры № дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, в подъезд и увидела на лестничной площадке ФИО2, который подошел к ней и, выражаясь грубой, нецензурной бранью, взял ее за шиворот и бросил к квартире №, после чего стал бить ногами и требовать от нее деньги, на что она ему ответила, что ему ничего не должна, при этом она очень испугалась ФИО2 и перед тем, как он ее бросил, пыталась забежать к себе в квартиру, но у нее этого не получилось. Всего ФИО2 нанес ей 7 ударов ногами, из них 4 удара по голове и 3 удара в область поясницы и ягодиц. Когда ФИО2 наносил ей удары, она стучала в дверь к соседям, в это время выбежала соседка с № этажа по имени №, которая закричала: «Убивают, убивают!». Впоследствии от соседки ей стало известно, что последняя увидела у ФИО2 нож. Она (П.В.Н.) кричала, так как боялась за свою жизнь. Далее с № этажа вышел сосед по имени К.. Когда соседи Т. и К. вышли на лестничную площадку, ФИО2 ее уже не бил, но в этот момент она почувствовала как он ударил ее чем-то под левую грудь, как ей впоследствии рассказала соседка Т., ФИО2 ударил ее ножом. Так же из квартиры с № этажа выбежал еще один сосед, второй сосед – К., побежали за ФИО2, который побежал вниз по лестнице к выходу, а соседка Т. вызвала скорую помощь и полицию. При этом она (П.В.Н.) схватилась за грудь, так как у нее сильно текла кровь. После чего ее доставили в 33 больницу города Колпино, где прооперировали, а затем доставили в НИИ Джанелидзе. Никаких долговых обязательств перед ФИО2 она не имеет, ни о каких деньгах в качестве оплаты за его работу они не договаривались (т. 1 л.д. 43-46).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.Д.В., полностью подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что на № этаже в квартире № проживает П.В.Н., которая, как он знает, является директором приюта для животных «***». Около 07 часов 00 минут 18 декабря 2019 года он с супругой еще спали, когда он услышал крики о помощи, доносящиеся с лестничной клетки их подъезда. Он оделся, вышел на лестничную клетку № этажа, где расположена его квартира и увидел, как по лестничному маршу с четвертого этажа бежит мужчина бомжеватого вида – грязный, не бритый, одетый в темную одежду, так же он увидел, что в его руках блеснуло металлическое лезвие и он понял, что в руках у мужчины нож. В этот момент он слышал, как на № этаже кричала женщина: «Убивают!» или «Убили!», по голосу он понял, что это кричит П.В.Н. Когда неизвестный мужчина бежал по лестнице, за ним следом бежал сосед из квартиры №, которая расположена выше, при этом, они пробежали мимо него, а он в свою очередь побежал следом за ними, так как понял, что мужчина с ножом кого-то им порезал. Выбежав на улицу, они побежали за неизвестным мужчиной по 

<

адрес> города Колпино. Обогнув дом №, они добежали за неизвестным мужчиной до входа в почтовое отделение, которое расположено в указанном доме, где его и догнали, и пытались его задержать, но последний стал отмахиваться от них ножом с лезвием 10-12 см., который держал в правой руке. У него (М.Д.В.) получилось повалить мужчину с ножом на живот на асфальт и они с соседом стали выбивать у последнего нож, однако, мужчина извернулся и нанес ему (М.Д.В.) скользящий удар по внутренней стороне правого предплечья, с вязи с чем он его отпустил. Мужчина с ножом вскочил и пошел в сторону проезжей части перекрестка улицы 

<

адрес> и 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга. В этот момент к мужчине с ножом подъехала машина с сотрудниками полиции, при виде которых мужчина бросил на землю нож, который находился у него в правой руке, и сотрудники полиции его задержали. После чего он (М.Д.В.) вернулся домой, но через некоторое время в дверь квартиры постучали и когда он открыл дверь, то там находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели его резаную рану, нанесенную мужчиной, которого они с соседом пытались задержать, и предложили проехать в травм пункт, на что он согласился. В машине скорой помощи он увидел П.В.Н., которая рассказала, что мужчина который причинил ему телесные повреждения в виде резаной раны и нанес ей удар ножом в область груди, ранее работал у нее в приюте и его фамилия ФИО2 После оказания медицинской помощи в виде наложения 6-7 швов на рану правого предплечья, он ушел домой (т. 1 л.д. 208-210).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Ц.Т.В. следует, что 18 декабря 2019 года около 07 часов 00 минут она находилась дома, когда услышала крики о помощи, доносящиеся с лестничной клетки. Она вышла на лестничную клетку и увидела, что на лестничной клетке № этажа мужчина избивает руками и ногами лежащую на полу соседку из квартиры № – П.В.Н., при этом кричала только П.В.Н., мужчина ничего не говорил и не кричал. Затем она вернулась в квартиру и позвала на помощь сожителя – С.К.Ю., с которым они спустились на № этаж и стали требовать, чтобы мужчина прекратил избивать П.В.Н. При виде их, мужчина достал из своей одежды, откуда именно она не увидела, нож и ударил им П.В.Н. в область груди. При этом П.В.Н. лежала на полу. После первого удара мужчина замахнулся и хотел нанести П.В.Н. еще один удар ножом, но в этот момент С.К.Ю. бросился на мужчину, и тот, испугавшись, быстро развернулся и побежал вниз по лестнице. С.К.Ю. побежал следом за мужчиной, а она вернулась домой за телефоном и сразу же вызвала скорую и полицию, и сообщила о случившемся. Она дождалась скорую помощь, которая впоследствии госпитализировала П.В.Н. и М.Д.В., которому мужчина порезал руку. Когда С.К.Ю. вернулся, то сообщил, что полиция задержала мужчину, который нанес удар ножом П.В.Н. Так же от С.К.Ю. ей стало известно, что когда они с М.Д.В. пытались задержать мужчину, то он кричал, что бы они не вмешивались в это дело, так как П.В.Н. должна ему 50 000 рублей. Ранее этого мужчину она никогда не видела, но позже от П.В.Н. ей стало известно, что его фамилия ФИО2 и он ранее работал у последней в приюте для животных.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.К.Ю., полностью подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что около 07 часов 00 минут 18 декабря 2019 года он проснулся от криков на лестничной площадке. Его сожительница Ц.Т.В. вышла на лестничную клетку посмотреть, что там происходит. Практически сразу же она вернулась обратно в квартиру и сообщила ему, что ниже этажом неизвестный мужчина избивает П.В.Н., которая проживает на № этаже. Они с Ц.Т.В. выбежали из квартиры и побежали вниз по лестнице на № этаж. При виде их мужчина достал имеющийся у него при себе нож и нанес им удар П.В.Н. в область туловища, куда именно он не видел. После чего мужчина развернулся и побежал вниз по лестнице, он побежал вслед за ним, а Ц.Т.В. осталась с П.В.Н. Когда он бежал через № этаж, то ему навстречу выбежал еще один сосед, как позже ему стало известно его фамилия М.Д.В., который проживает в квартире №. Они побежали за мужчиной, который ударил П.В.Н. ножом. Догнали они мужчину у почты, расположенной в доме № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, он повалил мужчину на асфальт и они с М.Д.В. пытались удержать последнего за руки, мужчина стал активно сопротивляться и порезал М.Д.В. имеющимся у него при себе ножом где-то в области плеча или руки, точно не увидел. В этот момент приехали сотрудники полиции и задержали мужчину, а они с М.Д.В. вернулись обратно к подъезду, куда через некоторое время подъехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала П.В.Н. и М.Д.В. Ранее мужчину, который нанес телесные повреждения П.В.Н. и М.Д.В. он не видел, но позже ему стало известно, что его фамилия – ФИО2 и он работал в приюте для животных у П.В.Н. (т. 1 л.д. 149-151). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Н.Д.С., полностью подтвердивший свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 18 декабря 2019 года в 07 часов 06 минут в 55 отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, 

<

адрес>, кричит женщина, что произошло убийство. Он выдвинулся по вышеуказанному адресу, где информация об убийстве не подтвердилась. Со слов очевидцев установлено, что в указанном подъезде мужчина нанес ножевое ранение П.В.Н., которая в тот момент была уже госпитализирована скрой медицинской помощью. Следственно-оперативной группой производился осмотр места происшествия, с участием задержанного мужчины. Также ему было сообщено, что пострадавшую везут в НИИ Джанелидзе. Через некоторое время он приехал в приемное отделение НИИ им. Джанелидзе, расположенное по адресу: 

<

...>, где принял от П.В.Н. заявление, о привлечении к уголовной ответственности малознакомого ФИО2, который 18 декабря 2019 года около 07 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, 

<

адрес>, парадная №, на № этаже напал на нее, повалил на пол, нанес несколько ударов ногой по голове и по туловищу, а так же нанес удар предметом похожим на нож в область груди, при этом высказывал требования передачи ему денег и высказывал угрозы убийством. После принятия заявления он опросил П.В.Н., после чего проследовал в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, где в 12 часов 00 минут 18 декабря 2019 года совместно с 

<

данные изъяты> ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Д.И.Г. у дома № по улице 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ задержал ФИО2, после чего Д.И.Г. опросил последнего но факту подозрения. Как позже ему стало известно от Д.И.Г., ФИО2 пояснил, что он является лицом БОМЖ с 1989 года. С декабря 2017 года устроился на подработку к П.В.Н. в приют для животных «***», при этом П.В.Н. обещала ему заработную плату в размере 10 000 рублей, но отработав у П.В.Н. 4,5 месяца, она так ему ни разу и не заплатила. После этого ФИО2 неоднократно просил П.В.Н. вернуть ему долг, но она так его и не вернула. 18 декабря 2019 года около 07 часов 00 минут ФИО2 подошел к дому № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, где увидел, что в квартире П.В.Н. горит свет, после чего решил подняться к ней и поговорить по поводу возврата денег. Когда ФИО2 поднялся на № этаж, в это время из своей квартиры вышла П.В.Н., которой он сказал, что пришел за деньгами, но П.В.Н. стала кричать и стучать к соседям, и в ходе конфликта нанес П.В.Н. удар имеющимся у него при себе ножом в область груди, после чего выбежал на улицу, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 115-117).

Свидетель О.Е.Ю., показания которой исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является 

<

данные изъяты> РОО помощи животным «*», которая зарегистрирована с июля 2018 года. Они работают с беспризорными (уличными) животными. Они осуществляют отлов, лечение, стерилизацию животных, которые нуждаются в помощи. Все это производится на благотворительные средства. Отец ФИО3 – настоятель церкви города Колпино, разрешил им пользоваться крытым ангаром, расположенным на пересечении улицы 

<

адрес> и 

<

адрес> (адреса там как такового нет). В указанном ангаре стоят временные будки, где временно, до «пристройства» проживали собаки. Примерно с апреля 2018 года к ним в организацию обратился ФИО2, который пожелал им помогать за уходом животных. Так как у ФИО2 не было места жительства, ему разрешили ночевать в указанном ангаре, так же он приглядывал за животными. Со слов ФИО2 ей известно, что он работал в приюте у П.В.Н., но она ему денег не платила, кормили его волонтеры. Когда П.В.Н. выгоняла ФИО2, то тот не уходил. Через некоторое время ФИО2 все таки ушел из приюта и в апреле 2018 года стал помогать им и это продолжалось по ноябрь 2018 года, после чего, со слов ФИО2 ей стало известно, что он устроился работать сторожем или охранником на улице Финляндская города Колпино. В мае 2019 года ФИО2 снова стал им помогать с животными, так как от него ей стало известно, что он потерял работу. ФИО2 им помогал покормить собак, принести воды, а так же охранял ангар. По ночам он собирал металл, банки по «мусоркам», которые сдавал, а на вырученные деньги покупал себе алкоголь и сигареты. Выпивал ФИО2 каждый день. Они кормили ФИО2 Так же со слов ФИО2 ей известно, что он очень хотел вернуть деньги в сумме 30 000 рублей, которые, как он говорил, ему должна была П.В.Н. за то, что он работал у нее в приюте. Так ФИО2 прожил в ангаре до декабря 2019 года, после чего, 18 декабря 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 задержан за нападение на П.В.Н. (т. 1 л.д. 213-215).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга В.С.С. показал, что предъявлял ФИО2 обвинение и допрашивал его в качестве обвиняемого в зале № Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 19 декабря 2019 года. При проведении допроса ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Д.А.П. показала, что производила допрос подсудимого ФИО2 трижды. При его допросе в качестве подозреваемого 18 декабря 2019 года ФИО2 от дачи показаний не отказывался, на плохое самочувствие не ссылался. При допросе ФИО2 в качестве обвиняемого 23 июля 2020 года он также от дачи показаний не отказывался, вину по предъявленному обвинению признал частично. В ходе допроса ФИО2 в качестве обвиняемого 17 августа 2020 года, последний полностью подтвердил показания, данные им 23 июля 2020 года, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При проведении всех допросов ФИО2 присутствовал защитник. Заявлений и замечаний к составленным протоколам от участвующих лиц не поступало.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом 

<

данные изъяты> 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Ж.А.В. от 18 декабря 2019 года, из которого следует, что 18 декабря 2019 года в 07 часов 06 минут в 55 отдел полиции от неизвестного гражданина поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, 

<

адрес> кричит женщина, что произошло убийство. В результате установлено, что информация об убийстве не подтвердилась. На месте задержан гражданин ФИО2, который нанес гражданке П.В.Н. ножевое ранение в грудь (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности у дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, зафиксирована обстановка и обнаружено и изъято: нож с ручкой из полимерного материала красного цвета со шнурком в рукоятке. Задержанный ФИО2 пояснил, что указанный нож принадлежит ему и в доказательство продемонстрировал пластиковый чехол со шнурком у себя на шее. Так же ФИО2 пояснил, что бросил указанный нож, когда бежал с места конфликта, произошедшего в парадной № дома № по 

<

адрес> города Колпино. Так же осмотрена парадная № расположенная в доме № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, где со слов задержанного ФИО2 у него произошел конфликт с жильцом из квартиры № – П.В.Н. и еще какими-то неизвестными лицами, в ходе которого ФИО2 нанес указанным лицам удары изъятым ножом. В ходе осмотра на лестничной площадке № этажа у квартиры № на полу и стене обнаружены пятна с веществом бурого цвета, изъято 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета. Так же, на подоконнике лестничной площадки между № и № этажами обнаружено пятно бурого цвета, которое изъято на 1 марлевый тампон. У задержанного ФИО2 с рук изъяты матерчатые перчатки черного цвета с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 7-10, 11-14);

- рапортом ТЛГ – 1734 из ТП № 71 Колпинского района Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года, в котором сообщается, что в 08 часов 05 минут 18 декабря 2019 года в больницу скорой медицинской помощью доставлена П.В.Н., с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева, вывих левого эндопротеза. Обстоятельства: 18 декабря 2019 года около 07 часов 00 минут по месту жительства избил и напал известный (т. 1 л.д. 23);

- рапортом ТЛГ – 26921 из НИИ им. Джанелидзе Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019, в котором сообщается, что в 12 часов 45 минут 18 декабря 2019 года в больницу скорой медицинской помощью доставлена П.В.Н., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, колото-резаные раны левой молочной железы, закрытый перелом шейки бедра слева. Обстоятельства: 18 декабря 2019 года около 07 часов 00 минут по месту жительства избил и напал известный (т. 1 л.д. 24);

- заявлением П.В.Н. от 18 декабря 2019 года, о привлечении к уголовной ответственности малознакомого ФИО2, который 18 декабря 2019 года около 07 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, 

<

адрес>, парадная №, на № этаже напал на нее, повалил на пол, нанес несколько ударов ногой по голове и туловищу, а так же нанес ей удар предметом похожим на нож в область груди, при этом высказывал требования отдать ему ее деньги, а так же высказывал в ее адрес угрозы убийством (т. 1 л.д. 26);

- рапортом ТЛГ – 1735 из ТП № 71 Колпинского района Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года, в котором сообщается, что в 08 часов 10 минут 18 декабря 2019 года в больницу скорой медицинской помощью доставлен М.Д.В., с диагнозом: резаная рана правого предплечья. Обстоятельства: 18 декабря 2019 года около 07 часов 00 минут по месту жительства избил и напал неизвестный (т. 1 л.д. 17);

- заявлением М.Д.В. от 18 декабря 2019 года, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ему телесные повреждения 18 декабря 2019 года около 07 часов 00 минут в момент пресечения преступления в отношении П.В.Н. (т. 1 л.д. 18);

- рапортом 

<

данные изъяты> ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Н.Д.С. от 18 декабря 2019 года, о том, что 18 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут им, совместно с 

<

данные изъяты> ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Д.И.Г. у дома № по улице 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 28);

- рапортом 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Д.А.П. от 09 июля 2020 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в производстве СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное 18 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО2 В ходе проверки по данному материалу установлено, что около 07 часов 00 минут 18 декабря 2019 года ФИО2, находясь на лестничной площадке № этажа № парадной дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, напал на П.В.Н., применив насилие для жизни и здоровья потерпевшей, а именно повалил на пол лестничной площадки, после чего нанес удары ногами по телу последней, при этом высказывая угрозы убийством, которые последняя воспринимала реально, потребовал от П.В.Н. передачи ему денежных средств, и в подтверждении своих преступных действий нанес не менее одного удара ножом, используемым в качестве оружия, в область груди П.В.Н., чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки слева и вывиха левого эндопротеза, а М.Д.В., который пресекал его преступные действия, причинил телесное повреждение в виде резаной раны в области верхней трети правого предплечья, дно которой располагается на глубине подкожной жировой клетчатки выше локтевой (кубитальной) вены, которое расценивается как легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 16);

- заключением эксперта № от 12 февраля 2020 года, согласно которому на трех марлевых тампонах, представленных для экспертизы, обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 64-66);

- заключением эксперта № от 04 февраля 2020 года, согласно которому на двух перчатках, изъятых с места происшествия (с рук подозреваемого ФИО2) обнаружены следы крови человека (т. 1 л.д. 75-77);

- заключением эксперта № от 29 января 2020 года, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека (т. 1 л.д. 86-88);

- заключением эксперта № от 15 июля 2020 года, согласно которому на трех марлевых тампонах выявлены антигены В и Н, что соответствует группе В с сопутствующим антигеном Н, при условии происхождения крови от одного лица. Следовательно, данная кровь могла произойти от П.В.Н. и не принадлежит М.Д.В. Присутствие крови М.Д.В. возможно лишь в качестве примеси к крови лица группы В (т. 1 л.д. 231-233);

- заключением эксперта № от 15 июля 2020 года, согласно которому в следах крови на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлен антиген А. Отсутствие контрольных участков не позволяют категорически высказываться о группе крови, однако полученные данные не исключают возможность происхождения крови от лица группы А, но не от П.В.Н. и М.Д.В. (т. 1 л.д. 242-244);

- заключением эксперта № от 16 июля 2020 года, согласно которому на двух перчатках, изъятых с места происшествия (с рук подозреваемого ФИО2), обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности крови получены следующие результаты: в части следов на левой перчатке установлена принадлежность крови лицу группы А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н (при условии происхождения ее от одного человека), что исключает происхождение этой крови как от потерпевшей П.В.Н., так и от потерпевшего М.Д.В. Кровь М.Д.В. в этих следах может присутствовать лишь в виде примеси к крови лица группы А (при условии происхождения ее от двух и более лиц); в остальных следах на ладонной поверхности левой перчатки, на тканевой этикетке, пришитой к этой перчатке с изнаночной стороны поверхности перчатки, в области мизинца, выявлены антигены А, Н, что так же не исключает происхождение крови от лица группы А с сопутствующим антигеном Н (при условии происхождения ее от одного человека), а не от потерпевшей П.В.Н. и не от потерпевшего М.Д.В. Но и здесь возможно лишь присутствие крови потерпевшего М.Д.В. в виде примеси к крови лица группы А, при условии происхождения ее от двух и более лиц (вывод дан в вероятной форме из-за отсутствия контролей к объектам исследования); на тыльной поверхности левой перчатки, в области большого пальца, выявлены антигены А, В, Н, что не исключает происхождение крови от лица (лиц), которому (которым) свойственны эти антигены, а, следовательно, и смешение крови потерпевшей П.В.Н. с кровью лица, которому присущ антиген А (и, возможно, с кровью потерпевшего М.Д.В.) Вывод дан в вероятной форме по вышеуказанной причине; на тыльной поверхности левой перчатки, в области мизинца и безымянного пальца, а так же в остальных следах на правой перчатке А, Н и получены нестабильные данные в отношении присутствия антигена В. Согласно вышеизложенному, а так же отсутствие контролей к объектам исследования, результаты исследования не позволяют категорически высказаться о группе крови в этих следах, а лишь не исключают в них присутствие крови потерпевшего М.Д.В. и крови лица, которому присущ антиген А. Высказаться о присутствии здесь крови потерпевшей П.В.Н. не представляется возможным, поскольку получены противоречивые данные в отношении наличия антигена В, свойственного ей (т 2 л.д. 2-6);

- протоколом выемки от 21 апреля 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которой из архива ГБ № 33 Колпинского района Санкт-Петербурга получены медицинские документы на имя П.В.Н. (т. 1 л.д. 128-131);

- протоколом выемки от 05 мая 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которой из ТП № 71 Колпинского района Санкт-Петербурга получены медицинские документы на имя П.В.Н. (т. 1 л.д. 132-135);

- протоколом выемки от 06 мая 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которой из архива НИИ Джанелидзе Санкт-Петербурга получены медицинские документы на имя П.В.Н. (т. 1 л.д. 136-139);

- заключением эксперта № от 02 июня 2020 года, согласно которому у П.В.Н. установлены: непроникающая колото-резаная: рана левой половины грудной клетки под левой молочной железой; ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левого бедра в верхней/средней трети. Рана груди, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей левого бедра не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Описание раны груди в медицинских документах как «колото-резаная», наличие раневого канала, указывают на то, что она образовалась от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами и могла быть получена от действия ножа, как следует из постановления. Ушиб левого бедра, с учетом его характера, образовался от действия твердого тупого предмета по механизму удара и мог быть получен при падении, ударе, как следует из постановления. Наличие повреждений при обращениях за медицинской помощью, наличие отека мягких тканей в области повреждения левого бедра, наличие кровотечения из раны груди, отсутствие воспалительных явлений в области раны не исключают возможности их образования в указанный в постановлении срок (т. 1 л.д. 182-187);

- протоколом выемки от 25 мая 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которой из ТП № 71 Колпинского района Санкт-Петербурга получены медицинские документы на имя М.Д.В. (т. 1 л.д. 140-143);

- заключением эксперта № от 01 июня 2020 года, согласно которому у М.Д.В. установлена резаная рана в области верхней трети правого предплечья, дно которой располагается на глубине подкожной жировой клетчатки выше локтевой (кубитальной) вены. Выявленная у М.Д.В. рана, с учетом ее размеров, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня, поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Медицинская сущность обнаруженной у М.Д.В. раны, в том числе преобладание размеров кожной раны над ее глубиной, особенности ее кондов, наименование раны врачами как «резаная» свидетельствуют о формировании ее от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, по механизму рассечения. Вышеизложенное не исключает возможности нанесения резаной раны от травмирующего действия лезвия клинка ножа, что не противоречит изложенному в постановлении. Наличие у М.Д.В. объективных признаков повреждения при обращении за медицинской помощью 18 декабря 2019 года, клиническая картина и динамика течения травмы, характер врачебного пособия не исключают возможности получения этой раны во время названное в постановлении (т. 1 л.д. 170-173);

- протоколом осмотра предметов от 06 июля 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрены: белый бумажный пакет, с находящимися в нем тремя марлевыми тампонами; коробка коричневого цвета с находящимися в ней двумя перчатками, пропитанными веществом бурого цвета; сверток из картона, с находящимся в нем ножом, состоящим из клинка из металла серого цвета и цельной ручки с передним упором, выполненной из красной пластмассы. У свободного конца ручки расположено сквозное отверстие, в которое вдета петля из черного матерчатого шнурка округлого сечения; сверток из бумаги белого цвета с находящимся в нем чехлом от ножа красного цвета со шнурком черного цвета. Все осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 216-217, 218-221, 222, 223, т. 2 л.д. 10-11, 12);

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 31 января 2020 года ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 106-111).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших П.В.Н. и М.Д.В., свидетелей Ц.Т.В., С.К.Ю., Н.Д.С., а также оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля О.Е.Ю., поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора. 

Объективность исследованных в судебном заседании заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Версия стороны защиты о наличии в действиях подсудимого ФИО2 состава самоуправства и умышленного причинения легкого вреда здоровью, и необходимости квалификации его действий, совершенных в отношении потерпевшей П.В.Н. по ст.ст. 330 и 115 УК РФ, является необоснованной, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 требовал у П.В.Н. передачи чужого для него имущества – денежных средств в сумме 50 000 рублей. При этом действовал ФИО2 с умыслом, направленным на получение чужого имущества, поскольку не имел ни действительного, ни предполагаемого права распоряжаться денежными средствами потерпевшей, которая не имела никаких обязательств перед подсудимым. При таких обстоятельствах, требование подсудимым с П.В.Н. денежных средств в сумме 50 000 рублей являлось неправомерным, поскольку каких-либо правовых оснований не имело и предполагало безвозмездное, помимо воли потерпевшей, изъятие у нее денег. 

При этом наличие долговых обязательств между потерпевшей П.В.Н. и подсудимым ФИО2 материалами дела не подтверждается. До декабря 2019 года ФИО2 за возвращением долга к потерпевшей не обращался.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П.В.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего М.Д.В., суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого как разбой, суд исходит из того, что подсудимый совершил нападение на потерпевшую именно с целью завладения имуществом последней. 

Свой вывод суд делает на основе анализа совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаний потерпевшей П.В.Н., указавшей об обстоятельствах нападения на нее ФИО2, высказывания требований о передачи денежных средств и применения в отношении нее насилия, в том числе о нанесении ей не менее 7 ударов руками и ногами в область головы и туловища при требовании передачи имущества, а также не менее одного удара ножом в область груди, которые она воспринимала как реальную угрозу убийством, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье, а также показаний подсудимого, положенных судом в основу приговора, который указал, что пришел к П.В.Н. за деньгами, о чем сообщил ей, когда она вышла из квартиры, показаний свидетелей, письменных материалов дела, протоколов следственных и процессуальных действий.

О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующих признаков разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия», а также «с применением предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствуют конкретные, целенаправленные действия подсудимого, в том числе нанесении потерпевшей не менее 7 ударов руками и ногами по голове и туловищу, которые последняя, с учетом обстановки, времени и места совершения преступления, воспринимала реально, при этом, подсудимый демонстрировал нож, используемый им в качестве оружия, которым, впоследствии, нанес потерпевшей один удар в область груди, причинив ей телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки под левой молочной железой, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

О применении ФИО2 ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствуют как показания потерпевших П.В.Н. и М.Д.В., и свидетелей Ц.Т.В. и С.К.Ю., так и показания самого подсудимого.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как умышленное причинение легкого вреда здоровью, суд исходит из того, что подсудимый совершил нападение на потерпевшего М.Д.В. именно с целью причинения легкого вреда здоровью.

Суд делает свой вывод на основе анализа совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаний потерпевшего М.Д.В., показавшего, что при попытке задержания подсудимого и пресечения совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей П.В.Н., ФИО2 нанес ему один удар ножом в область предплечья. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 об умысле на причинение вреда здоровью М.Д.В. свидетельствует характер действий подсудимого, при которых последний, в ходе пресечения М.Д.В. его противоправных действий в отношении потерпевшей П.В.Н., находясь в непосредственной близости от потерпевшего, держа в руке нож нанес М.Д.В. телесное повреждение в виде резаной раны в области верхней трети правого предплечья, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. При этом ФИО2 осознавал, что его действиями потерпевшему может быть причинен вред здоровью.

О том, что именно от умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, свидетельствуют также показания свидетеля С.К.Ю., согласно которым ФИО2 нанес М.Д.В. один удар ножом в область руки. 

Приведенные показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего М.Д.В. о наличии у последнего телесных повреждений, которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

О применении ФИО2 ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствуют как показания потерпевших П.В.Н. и М.Д.В., и свидетелей Ц.Т.В. и С.К.Ю., так и показания самого подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается: частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевшего М.Д.В., а также состояние его здоровья.

Также суд учитывает иные данные о личности ФИО2, который 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, то в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным исправление ФИО2 исключительно в условиях реальной изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, оснований для применения положении ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления в отношении потерпевшей П.В.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного в отношении потерпевшей П.В.Н. преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначать. 

Окончательное наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия подсудимому ФИО2 наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период со дня фактического задержания – 18 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 3 марлевых тампона, нож, чехол от ножа, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанции № от 10 июля 2020 года и № от 21 июля 2020 года), – уничтожить;

- 2 перчатки, изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от 21 июля 2020 года), как не представляющие ценности и не истребованные стороной, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий О.В. Большакова