Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Г.Новороссийск 20 февраля 2018 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Колосовой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 часа 35 минут ФИО1 находилась в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Дзержинского 

<

адрес>, где увидела находящуюся на столе косметичку с денежными средствами, принадлежащую вследствие чего у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в косметичке. 

Во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайных характер, в тот же день примерно в 10 часов 39 минут ФИО1 взяла из указанной косметички денежные средства в сумме 14.000 рублей, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что ФИО1 загладила причиненный вред, принесла ей свои извинения, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Колосова В.М. также просили уголовное дело прекратить по основаниям, изложенным потерпевшей. 

Участвующий в деле прокурор Нечаева А.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности не поддержала. Полагала, что хотя сторонами и выполнены все условия для прекращения производства по делу, тем не менее, прекращение дела не обеспечит достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к умышленным преступлениям средней тяжести. Факт заглаживания причиненного вреда подтверждается не только письменным заявлением потерпевшей, но и пояснениями сторон в судебном заседании. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимая искренне раскаивается в совершенном деянии. 

Доводы стороны обвинения о том, что прекращение уголовного дела не обеспечит выполнения положений ст.43 УК РФ - противоречат материалам дела, поскольку, как указывалось выше, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимая принесла свои извинения, между сторонами состоялось примирение, и интересы третьих лиц не ущемлены. Следовательно, социальная справедливость восстановлена. 

Кроме того, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимой, а так же ее поведение после совершения преступления указывают на то, что произошедшее явилось для ФИО1 серьезным жизненным уроком, и она искренне сожалеет о случившемся, соответственно, она не нуждается в исправлении путем применения к ней уголовного наказания.

И, последнее. Стороной обвинения суду не представлено никаких доказательств того, что прекращение уголовного дела может привести к тому, что в последующем подсудимая может совершить другие преступления. 

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей и подсудимой ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом, денежные средства в сумме 7.000 рублей, изъятые у 

ФИО1 и ранее похищенные ею у Потерпевший №1 подлежат возвращению последней.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением Потерпевший №1 с ФИО1 

Производство по уголовному делу прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:

-косметичку, паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении; 

-денежные средства в сумме 7.000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по г.Новороссийску, передать по принадлежности Потерпевший №1 

-CD-диск с видеозаписью обстоятельств совершения преступления хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов